CO₂-Abscheidung: Lösung, Ablenkung oder Ausrede?

Während sich die Staats- und Regierungschefs weltweit mit der Klimakrise auseinandersetzen, konzentriert sich Europa auf die Technologie der Kohlenstoffabscheidung.

Aber ist das die Lösung oder nur ein Ablenkungsmanöver?

Das 4. Europäische Forum für industrielles Kohlenstoffmanagement endete im Oktober.

Sein Fazit? Trotz Fortschritten bei der Kohlenstoffabscheidung muss noch mehr getan werden, um die Ziele der „Carbon Zero“-Agenda zu erreichen.

Allerdings ist die CO₂-Abscheidungsindustrie nicht bei allen beliebt. Umweltorganisationen sehen in ihr eine „Lobby der fossilen Brennstoffe“, die mit einer noch nicht ausgereiften Technologie in die tiefen Taschen der europäischen Regierungen greifen will.

Hilft die Kohlenstoffabscheidung dem Planeten oder bietet sie Unternehmen lediglich eine Lizenz zur Produktion von mehr Kohlenstoff? Welche Rolle spielt die aktuelle Technologie in dieser Gleichung?

Techopedia hat mit Experten für Kohlenstoffabscheidung und branchenbezogenen Quellen zu diesem heiklen Thema gesprochen.

Inhaltsübersicht Inhaltsübersicht

1. Wichtige Erkenntnisse
2. „Kohlenstoffabscheidung ist nicht nur eine Alternative“: Europa-Forum
3. Wie die Dringlichkeit globaler Emissionen den Sektor prägt
4. CO₂ in Brennstoffe umwandeln oder unterirdisch lagern?
5. Fazit
6. FAQ
7. Quellenangaben

Alles zeigen

Inhaltsübersicht

1. Wichtige Erkenntnisse
2. „Kohlenstoffabscheidung ist nicht nur eine Alternative“: Europa-Forum
3. Wie die Dringlichkeit globaler Emissionen den Sektor prägt
Alles zeigen
4. CO₂ in Brennstoffe umwandeln oder unterirdisch lagern?
5. Fazit
6. FAQ
7. Quellenangaben

„Kohlenstoffabscheidung ist nicht nur eine Alternative“: Europa-Forum

Vertreter europäischer Länder, Institutionen, NGOs und der Wissenschaft trafen sich, um im Rahmen des ICM-Forums, früher bekannt als CCUS-Forum, über die Zukunft der Kohlenstoffabscheidung in der Region zu diskutieren.

Während über die genauen Inhalte der Gespräche in der Presse kaum berichtet wurde, erklärten die anwesenden Branchenexperten, dass das dringendste Problem die Kohlenstoffspeicherung und die Umsetzung weiterer industrieller Kohlenstoffmanagementprojekte in Europa sei.

Laut der europäischen These wird die Abscheidung, Nutzung und Speicherung von Kohlenstoff „eine wichtige Rolle auf unserem Weg bis 2050 spielen“.

In seiner Keynote-Rede sagte die Kommissarin des Forums, Kadri Simson, dass im Rahmen des Klimazielplans 2040 der Europäischen Kommission „industrielles CO₂-Management nicht nur eine Alternative ist“, und fügte hinzu:

„Allein im Jahr 2023 hat die Welt die Zahl ihrer Projekte zum industriellen CO₂-Management verdoppelt.“

Norwegen, Bulgarien, Kroatien, Griechenland, Italien, Dänemark, die Niederlande und Italien verfügen alle über Industrieanlagen zur Kohlenstoffabscheidung oder planen deren Bau.

Wie bereits erwähnt, sind Umweltgruppen jedoch nicht glücklich. Sie behaupten, dass staatliche Anreize eine „Verschwendung öffentlicher Gelder“ sind, die anderweitig ausgegeben werden sollten.

In einem aktuellen Bericht des Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) wird der europäische Plan zur Kohlenstoffabscheidung als „Klimaspiel“ bezeichnet.

Wie die Dringlichkeit globaler Emissionen den Sektor prägt

Phil De Luna, führender Kohlenstoffwissenschaftler und technischer Leiter bei Deep Sky, einem großen Unternehmen für die Entfernung von CO₂, sagte gegenüber Techopedia, dass die EU „absolut“ Anreize für die Kohlenstoffabscheidung schaffen sollte, und bezeichnete dies als unerlässlich für die Lösung der Klimakrise.

„Die Technologie ist einsatzbereit, sie hatte nur noch keine Gelegenheit, zu wachsen“, sagte De Luna. „Sobald sie wächst, werden die Kosten sinken und sie wird sich weiter verbreiten.“

Unterdessen hat Oil Change International, eine Forschungs-, Kommunikations- und Interessenvertretungsorganisation, die sich auf den Übergang zu sauberer Energie konzentriert, die europäischen Subventionen für die Kohlenstoffabscheidung als fehlgeschlagene Finanzierung bezeichnet.

Nach Schätzungen der Gruppe hat die Industrie bereits 3 $ Milliarden an Subventionen erhalten – und seit 2020 stehen weitere 16 $ Milliarden zur Verfügung.

Sie argumentieren, dass die CO₂-Abscheidung und -Speicherung der fossilen Industrie grünes Licht zum weiteren Ausstoß von Emissionen gibt.

Wir haben De Luna von Deep Sky nach seiner Meinung zu all dem gefragt.

„Tatsache ist, dass wir ALLE Lösungen brauchen, um die Klimakrise zu bewältigen. Emissionsreduzierung, Aufforstung, Kohlenstoffbindung und technische Verfahren zur Kohlenstoffentfernung.“

„All das ist notwendig, wenn wir eine Chance haben wollen, den Klimawandel umzukehren. Und wir müssen das alles dringend tun.“

Die Industrie zur Kohlenstoffabscheidung hat sich einen seltsamen Ruf in der Öffentlichkeit erworben. Umweltgruppen und einige Denkfabriken zweifeln an der Technologie und den Beweggründen, während Wirtschaftsführer darin eine Chance sehen.

Brian Flis, Chief Development Officer bei LF Bioenergy, einem Unternehmen für erneuerbare Energien, das sich auf Innovation und fortschrittliche Leistung konzentriert, sagte gegenüber Techopedia, dass Technologien zur Kohlenstoffabscheidung als „Übergang zu besseren Praktiken und nicht als Möglichkeit zur Kompensation von Emissionen“ betrachtet werden sollten.

„Wir können nicht von heute auf morgen auf fossile Brennstoffe verzichten, aber wir können Maßnahmen ergreifen, die zu Fortschritten führen. Und wenn wir in großem Maßstab bessere Ergebnisse erzielen, bewirken wir wirklich etwas.“

Experten sind sich einig, dass die Technologie zur Kohlenstoffabscheidung noch nicht die Effizienz und Leistungsfähigkeit erreicht hat, die erforderlich ist, um die Emissionskrise zu bewältigen.

Wir haben Flis von LF Bioenergy gefragt, was die Branche braucht, um den großen Sprung zu wagen.

„Wir müssen uns auf private Sponsoren statt auf Einzelinvestoren verlassen, denn diese Technologien sind dringend erforderlich und ihre Innovation macht riesige Sprünge, nicht die kleinen Schritte der inkrementellen Dollarbeträge.“

Die Regierung sollte Anreize schaffen und in Klimatechnologien investieren, die sich rechnen, fügte Flis hinzu. Es sei jedoch auch wichtig zu überlegen, wo diese Investitionen den größten Einfluss auf die Emissionen haben.

„Methan hat ein höheres Treibhauspotenzial als Kohlenstoff, daher hat die Methanabscheidung einen größeren Nutzen für das Klima – und eine höhere Rendite – als die Kohlenstoffabscheidung.“

CO₂ in Brennstoffe umwandeln oder unterirdisch lagern?

Andrew Symes, CEO von OXCCU, einem Spin-off der Universität Oxford, das sich auf die Umwandlung von CO₂ in Kraftstoffe, Chemikalien und Kunststoffe durch neuartige Katalyse spezialisiert hat, sprach mit Techopedia über das Thema.

„Angesichts der Dringlichkeit der Klimakrise und der Notwendigkeit, dass alle Sektoren dekarbonisiert werden, investiert die EU zu Recht in die Kohlenstoffabscheidung. Die interessante Frage ist jedoch, ob diese für die Kohlenstoffabscheidung und -nutzung (CCU) oder für die unterirdische Speicherung (CCS) verwendet wird.“

Für Symes stellt sich nicht die Frage, ob die Technologie zur CO₂-Abscheidung und -Speicherung ausgereift ist oder nicht:

„Die Technologie zur CO₂-Abscheidung ist ausgereift, aber die größere Frage ist, wie es weitergeht. Was macht man mit dem CO₂?“

Außerhalb der Fracking-Industrie sei die unterirdische Speicherung von Kohlenstoff nicht üblich, erklärte Symes.

Die Speicherung von Kohlenstoff sei zu einer großen Herausforderung geworden, sehr teuer und der Prozess noch nicht optimiert, sodass es an Effizienz mangele.

„Wenn stattdessen CO₂ verwendet wird, kann das aufgefangene CO₂ in wertvolle Produkte wie Kraftstoffe, Chemikalien oder Kunststoffe umgewandelt werden“, so Symes.

„Wir könnten CO₂-effizienter werden und uns einem geschlossenen Kohlenstoffkreislauf annähern – der Unterschied zur Nutzung besteht darin, dass man ein physisches Produkt verkaufen kann.“

Buff Lopez, Research Analyst of Materials and Chemicals bei Cleantech Group, einem Forschungs- und Beratungsunternehmen, erklärte gegenüber Techopedia, dass sowohl die Speicherung als auch die Nutzung wichtig seien.

Lopez ist der Ansicht, dass die Abscheidung und Speicherung insbesondere für die bestehende Infrastruktur eine relativ kostengünstige Lösung zur Emissionsminderung darstellen.

Ferner ist „gebundenes Kohlenstoffdioxid ein wichtiger Rohstoff für die Herstellung von Kraftstoffen und Chemikalien“, so Lopez.

„Wir haben derzeit eine Abscheidekapazität von etwa 50 MtCO2 pro Jahr, was weit hinter den Gigatonnen an Abscheidung zurückbleibt, der es zur Erreichung der Netto-Null-Ziele für 2050 bedarf“, so Lopez. „Die Projekte haben Schwierigkeiten, die Abscheideziele von 90 % zu verwirklichen.”

Lopez berichtete über neuartige Lösungsmittel (CarbonClean) und Technologien auf der Basis von Sorptionsmitteln (Svante), die vielversprechende Fortschritte bei der Kohlenstoffabscheidung darstellen.

„Es gibt auch Ansätze, die einige der wichtigsten Probleme im Zusammenhang mit der Lagerung, wie z. B. Leckagen, angehen“, fügte Lopez hinzu.

„Ohne den Ausbau alternativer Energiequellen, z. B. Kernenergie und Energieimporte, wird Europa seinen Energiebedarf wahrscheinlich nicht ohne den Einsatz fossiler Brennstoffe decken können.“

„Technologieneutrale Richtlinien, die die Reduzierung (oder Beseitigung) von Emissionen belohnen/bestrafen, würden potenziell die größte Reduzierung pro Ausgabe bewirken.“

„Es ist jedoch möglich, dass in vielen Fällen die Kohlenstoffabscheidung, die auf die bestehende Infrastruktur angewendet wird, einer der kostengünstigeren Ansätze wäre.“

Wie Lopez gegenüber Techopedia erklärte, sind Projekte zur Kohlenstoffabscheidung investitionsintensiv und erfordern erhebliche Finanzmittel.

„Da die Reduzierung für Unternehmen keine finanziellen Vorteile bringt, ist Sicherheit in Bezug auf politische Maßnahmen erforderlich“, sagte Lopez.

„Mischfinanzierung, Differenzkontrakte und andere Finanzinstrumente können zur Risikominderung beitragen.“

Fazit

Die Branche der Kohlenstoffabscheidung, die sich weiterentwickelt und zunehmend an Bedeutung gewinnt, ist einer der Sektoren, in denen sich Experten aus verschiedenen Bereichen nur schwer einigen können.

Wer sich die Bücher ansieht und die Notwendigkeit für mehr Solar- und Windenergie und das letztendliche Ende der Nutzung fossiler Brennstoffe erkennt, lehnt die Technologie entschieden ab.

Andererseits stimmen alle Führungskräfte, mit denen wir gesprochen haben, darin überein, dass die Kohlenstoffabscheidung für die Eindämmung der globalen Emissionen von entscheidender Bedeutung ist und sich weiterentwickeln wird.

FAQ