Elon Musk vs. OpenAI: die jüngste Klage

Der Rechtsstreit Elon Musk gegen OpenAI – der reichste Mann des Planeten gegen das größte KI-Startup der Welt – ist ein bedeutender Punkt im Jahr 2024.

Laut der Klage haben OpenAI und seine Gründer Sam Altman und Greg Brockman Musk absichtlich über die Natur der Organisation getäuscht und ihr Vorhaben verheimlicht, von einer gemeinnützigen zu einer gewinnorientierten Struktur zu wechseln.

„Die Klage von Elon Musk gegen Sam Altman und OpenAI ist eine Lehrbuchgeschichte über Altruismus und Gier“, heißt es in der Klageschrift.

„Altman hat zusammen mit anderen Angeklagten Musk absichtlich umworben und getäuscht, indem er Musks humanitäre Besorgnis über die existenziellen Gefahren der KI ausnutzte.“

Im November 2024 wurde der Prozess um neue Beklagte erweitert, darunter LinkedIn-Mitbegründer Reid Hoffman, das ehemalige OpenAI-Vorstandsmitglied (und Microsoft-Vizepräsident) Dee Templeton und Microsoft selbst.

Die beiden genannten Personen stehen angeblich in Verbindung mit Microsofts Entscheidung zur Investition in OpenAI, weshalb Musk wahrscheinlich ihre Version der Ereignisse hören möchte.

Techopedia untersucht die Klage, von ihren Anfängen bis zu aktuellen Nachrichten.

Inhaltsübersicht Inhaltsübersicht

1. Wichtigste Erkenntnisse
2. Elon Musk gegen OpenAI: neuester Rechtsstreit
3. Kampf zwischen Closed- und Open-Source-KI
4. OpenAIs Konflikt mit der Kontroverse
5. Fazit
6. Quellenangaben

Alles zeigen

Inhaltsübersicht

1. Wichtigste Erkenntnisse
2. Elon Musk gegen OpenAI: neuester Rechtsstreit
3. Kampf zwischen Closed- und Open-Source-KI
Alles zeigen
4. OpenAIs Konflikt mit der Kontroverse
5. Fazit
6. Quellenangaben

Elon Musk gegen OpenAI: neuester Rechtsstreit

Der Prozess wird in einem philosophisch heiklen Jahr für künstliche Intelligenz weitergeführt.

Auf die Frage zur Klage erklärte ein Sprecher von OpenAI gegenüber Techopedia per E-Mail, dass „wie wir bereits zum ersten Rechtsantrag von Elon gesagt haben, die später zurückgezogen wurde, Elons frühere E-Mails weiterhin für sich selbst sprechen“.

Dies war eine Anspielung auf E-Mails, in denen Musk die Notwendigkeit eines Wettbewerbs mit Google anzuerkennen scheint und mit „ja“ auf eine E-Mail antwortete, in der Ilya Sutskever sagte: „Wenn wir der Entwicklung von KI näher kommen, wird es Sinn machen, weniger offen zu sein.“

Musk zog die Klage im Juni zurück, eröffnete sie aber im Juni wieder.

Im November 2024 wurden der Geschäftsführer von Neuralink, Shivon Zilis, und Musks KI-Firma xAI in die Klägerliste aufgenommen.

Der Prozess setzt die von Musk im Februar eingereichte Klage fort, in der er ChatGPT beschuldigte, seinen gemeinnützigen Status zu missachten.

Viele von Elon Musks öffentlichkeitswirksamen Schritten haben etwas von Theater und Effekthascherei an sich, ein Augenzwinkern in die Kamera, wenn man so will.

Dies zeigt sich auch in den jüngsten Auseinandersetzungen mit Metas KI-Chef Yann LeCunn, und sogar in der Annahme eines Kampfes gegen den Präsidenten von Venezuela, Nicolás Maduro.

Die Klage von Musk gegen OpenAI scheint jedoch kein PR-Schachzug zu sein. Die Schwere der erhobenen Vorwürfe und der überarbeitete Fall machen deutlich, dass er einige ernsthafte Beschwerden über den angeblichen Übergang des KI-Startups von gemeinnütziger zu gewinnorientierter KI-Entwicklung hat.

Eine der Kernaussagen des Verfahrens ist, dass Altman und Brockman „Musk mit dem Versprechen, einen sichereren und offeneren Weg als die profitorientierten Tech-Giganten einzuschlagen, dazu gebracht haben, ihr falsches, gemeinnütziges Unternehmen OpenAI, Inc. mitzugründen“.

„Altman versicherte Musk, dass die gemeinnützige Struktur Neutralität und Konzentration auf Sicherheit und Offenheit zum Wohle der Menschheit und nicht auf den Wert der Aktionäre garantiere. Aber wie sich herausstellte, war das alles nur heiße Luft – der Aufhänger für Altmans langen Schwindel“, heißt es in der Klage.

Die Argumentation lautet also, dass Musk nicht zu OpenAI beigetragen hätte, wenn ihm bekannt gewesen wäre, dass die KI-Entwicklung einen gewinnorientierten, proprietären Ansatz verfolgt und nicht auf einem Open-Source-Modell beruht.

Darüber hinaus soll in der Klage auch geklärt werden, ob die Lizenz von OpenAI mit Microsoft, die letzterem die Nutzung seiner Modelle gestattet, nichtig ist.

Der Gedanke ist, dass Tools wie GPT-4 als außerhalb des Abkommens stehend betrachtet werden könnten, wenn sie in die Kategorie künstliche allgemeine Intelligenz fallen (dies ist unwahrscheinlich, da Chatbots zwar viele Dinge tun können, das Stadium des „originellen Denkens“ jedoch in weiter Ferne liegt).

Die TLDR ist eine Fortsetzung der früheren Klagen von Musk: Er wurde um mehr als 44 $ Millionen an Spenden für OpenAI betrogen, die angeblich seine „wohlbekannten Bedenken über die existenziellen Schäden“ von KI ausnutzten.

Kampf zwischen Closed- und Open-Source-KI

Musks Klage befasst sich nicht nur mit seinen persönlichen Beschwerden über OpenAI wegen des Übergangs von einer Non-Profit-Organisation zu einem gewinnorientierten Unternehmen, sondern auch mit dem Konflikt zwischen Open– und Closed-Source-KI.

Michael Umansky, CEO und Mitbegründer von SmythOS, einer KI-Workflowfirma, sagte gegenüber Techopedia:

„Der jüngste Prozess von Elon Musk gegen OpenAI unterstreicht den grundlegenden Konflikt zwischen zwei Visionen für die Zukunft der KI. Musk, ein Verfechter strenger KI-Sicherheit, hat OpenAI zur Demokratisierung und Sicherung der KI-Technologie mitbegründet.“

„Unter der Führung von Sam Altman hat sich OpenAI jedoch zu einem kommerzielleren und profitorientierteren Ansatz hin entwickelt, insbesondere durch die Partnerschaft mit Microsoft.“

Schließlich handelt es sich bei GPT 3.5, GPT-4 und GPT-4o um Black-Box-Modelle, die aus Profitgründen konzipiert wurden und für die Öffentlichkeit wenig bis gar nicht transparent sind.

Black-Box-Entwicklung bedeutet, dass man kaum weiß, wie diese Modelle trainiert werden und wie sie Entscheidungen treffen.

„Obwohl ich die bahnbrechenden Produkte von OpenAI schätze, wirft Musks Klage ein Schlaglicht auf entscheidende Fragen wie den Verzicht auf langfristige KI-Sicherheitsmaßnahmen, potenzielle Eigengeschäfte mit dem Unternehmen und den Vorrang von Profit vor ethischen Überlegungen.“

„Dieser Rechtsstreit könnte die künftige Richtung der KI-Entwicklung bestimmen und ein Gleichgewicht zwischen Innovation und dem grundlegenden Bedürfnis nach Sicherheit schaffen“, so Umansky.

OpenAIs Konflikt mit der Kontroverse

Zwar wäre es noch zu früh, Spekulationen darüber anzustellen, ob und wie dieser Fall vor Gericht ausgehen wird, aber es ist unbestreitbar, dass OpenAI ein hartes Jahr in Bezug auf Kontroversen hinter sich hat.

Im November letzten Jahres wurde CEO Sam Altman entlassen und kurz danach wieder eingestellt, woraufhin die New York Times eine milliardenschwere Klage einreichte, in der behauptet wurde, das Unternehmen habe seine Models mit urheberrechtlich geschütztem Material trainiert.

Natürlich hörte die Kontroverse damit nicht auf. Nur wenige Monate später implodierte das Super-Alignment-Team, als der Ex-Insider Jan Leake behauptete, OpenAI stelle „glänzende Produkte“ über die Sicherheit. 

Außerdem geriet die Firma wegen angeblicher Drohungen in die Kritik, die Mitarbeiter zur Unterzeichnung von Nichtdiskriminierungsvereinbarungen zu zwingen oder ihre unverfallbaren Anteile zu verlieren.

Darüber hinaus gab Scarlett Johansson im Mai 2024 eine Erklärung ab, in der sie „verärgert und ungläubig“ darüber war, dass OpenAI ohne ihr Einverständnis eine Stimme für GPT-4o verwendet hatte, die wie ihre klang.

OpenAI hat zu jeder dieser Kontroversen eine Reihe von Gegenargumenten vorgebracht. Wir werden hier nicht näher darauf eingehen, aber der Punkt ist, dass jede Kontroverse keinen guten Eindruck macht, wenn man Musks Anschuldigungen betrachtet.

Fazit

Diese jüngste, wieder aufgenommene Klage gegen OpenAI zeigt, dass das Drama zwischen Musk und OpenAI noch lange nicht vorbei ist.

Angesichts der schwerwiegenden Vorwürfe gegen OpenAI muss das KI-Startup vorsichtig agieren, um sicherzustellen, dass die Öffentlichkeit nicht das Vertrauen in sein Engagement für eine verantwortungsvolle KI-Entwicklung verliert.