EZB-Bericht zu Bitcoin: Warnung oder Anstoß für digitalen Euro?

Ende Oktober 2024 veröffentlichte die Europäische Zentralbank (EZB) ein Arbeitsdokument mit dem Titel The Distributional Consequences of Bitcoin (BTC), das von Krypto-Communities in der Region auf viel Kritik stieß, da darin die Ansicht vertreten wird, Bitcoin (BTC) komme nur den Erstanwendern zugute.

Die Autoren des Papiers sind außerdem der Meinung, dass BTC nicht das getan hat, wofür es ursprünglich programmiert wurde – „der Welt ein besseres globales Zahlungsmittel zur Verfügung zu stellen“. 

Die These lautet, dass BTC im Vergleich zu Gold lediglich ein Investitionsgut ist, von dem in erster Linie diejenigen profitierten, die in der Anfangsphase einsteigen konnten, während Nachzügler in einem so späten Investitionsstadium kaum noch die Möglichkeit hatten, Vorteile aus der Kryptowährung zu ziehen.

Die lauten „Anti-BTC“-Aussagen des Dokuments könnten jedoch auch als Trick angesehen werden, um die Entwicklung eines digitalen Euros weiter voranzutreiben, den die EZB schon seit geraumer Zeit im Auge hat.

Schließlich steht die Dezentralität von Bitcoin im Widerspruch zu allem, was die EZB mit der Einführung eines digitalen Euros erreichen will.

Inhaltsübersicht Inhaltsübersicht

1. Wichtigste Erkenntnisse
2. Wendet die EZB eine „Panikmache“ an?
3. Die EZB und der digitale Euro: Was übersehen die Zentralbehörden?
4. EU verabschiedet bewussten Krypto-Ansatz
5. US-Wahlen könnten globale Kryptoregulierung diktieren
6. Fazit
7. FAQ
8. Quellenangaben

Alles zeigen

Inhaltsübersicht

1. Wichtigste Erkenntnisse
2. Wendet die EZB eine „Panikmache“ an?
3. Die EZB und der digitale Euro: Was übersehen die Zentralbehörden?
Alles zeigen
4. EU verabschiedet bewussten Krypto-Ansatz
5. US-Wahlen könnten globale Kryptoregulierung diktieren
6. Fazit
7. FAQ
8. Quellenangaben

Wendet die EZB eine „Panikmache“ an?

Da Kryptowährungen weiterhin ein heißes Thema für Regierungsbehörden rund um den Globus sind, gehen einige Experten davon aus, dass das EZB-Arbeitspapier zu BTC als „Abschreckungstaktik“ betrachtet werden könnte.

Nach Ansicht von Nikolaos Kostopoulos, einem auf Blockchain- und CBDC-Projekte (Central Bank Digital Currency) spezialisierten Berater, ist das aktuelle Papier der EZB „wahrscheinlich das umstrittenste“ bis zum heutigen Tag.

„In dem Dokument wird sogar behauptet, Bitcoins Umverteilungseffekt könnte den gesellschaftlichen Zusammenhalt und die Demokratie untergraben.“

„Im Kapitalismus ähneln mehrere nicht-produktive Assets Bitcoin in dem Sinne, dass sie nicht direkt zur Produktionskapazität der Wirtschaft beitragen, aber dennoch einen Wert haben…“

„Aus meiner Sicht öffnet das Papier eher die Tür für hitzige Debatten über den Kapitalismus als über Bitcoin selbst und ist eine riskante Aussage.“

Tuur Demeester, ein langjähriger BTC-Analyst, bezeichnete den Bericht in einem Twitter-Thread als „mit Abstand das aggressivste Papier, das von Behörden stammt“ und betonte, dass die Wirtschaftsfachleute der Zentralbank Bitcoin als „existenzielle Bedrohung“ ansehen könnten, je länger der Vermögenswert auf dem Markt bleibt.

5/ In all the years I've been monitoring the bitcoin space, this is by far the most aggressive paper to come from authorities. The gloves are off. It's clear that these central bank economists now see bitcoin as an existential threat, to be attacked with any means possible.

— Tuur Demeester (@TuurDemeester) October 19, 2024

Andere Kryptoexperten aus der EU stellten fest, dass das Dokument eine „unvollständige“ Perspektive aufweist, was die Schlussfolgerungen teilweise fehlerhaft machen könnte.

Alberto Fernandez, der Vertreter des Ökosystems bei Qubic, erklärte:

„Bitcoin unterscheidet sich von traditionellen Assets, da es unabhängig von einer zentralisierten Gerichtsbarkeit oder Verwaltung funktioniert.“

„Sein Wert wird nicht von einer zentralen Behörde bestimmt, sondern von den Usern selbst, die seinen Wert auf der Grundlage von Akzeptanz, Vertrauen und Nutzen festlegen.“

„Offen gesagt glaube ich, dass man behaupten kann, dass Menschen Bitcoin zu dem Preis erwerben, den sie verdienen, und der das Maß an Verständnis widerspiegelt, das sie in ihre Investition einbringen.“

Die EZB und der digitale Euro: Was übersehen die Zentralbehörden?

Trotz dieser negativen Einstellung gegenüber Bitcoin drängt die EZB weiterhin auf die Schaffung eines digitalen Euros – eines Vermögenswerts, der in erster Linie Kryptowährungen ähnelt, aber weiterhin unter der vollständigen Kontrolle der EZB bleiben wird.

Dies wirft eine weitere wichtige Frage auf: Kann ein zentral kontrollierter digitaler Euro wirklich mit dezentralen Kryptowährungen wie Bitcoin in Wettbewerb treten, insbesondere angesichts der unterschiedlichen Perspektiven auf Kryptowährungen innerhalb der EU selbst?

In einem kürzlich erschienenen Politico-Bericht wurde darauf hingewiesen, dass bestimmte europäische Staaten wie Deutschland, Frankreich, die Niederlande und sechs weitere Nationen über das Recht der EZB besorgt sind, Obergrenzen für den Besitz des digitalen Euros festzulegen.

Es scheint ein andauernder Kampf zu sein, bei dem zentralisierte Behörden weiterhin die finanzielle Aufsicht und Kontrolle anstreben – genau die Art von Macht, die dezentralisierte Lösungen von Natur aus ablehnen.

Dieser Wunsch nach Kontrolle scheint die Sichtweise der EZB auf digitale Vermögenswerte zu prägen, wie aus ihrem jüngsten Arbeitspapier zu Bitcoin hervorgeht.

Bei ihrer Kritik an Bitcoin scheint die EZB einen der Hauptvorteile (zusammen mit dem von Stablecoins und anderen Kryptowährungen) übersehen zu haben: als Instrument für kostengünstige, grenzenlose Transaktionen, die die finanzielle Inklusion in Regionen mit eingeschränktem Zugang zu Bankdienstleistungen fördern.

„Als sichere, transparente und programmierbare Form von Geld unterstützt es Überweisungen und den grenzüberschreitenden Handel und verringert die Abhängigkeit von Vermittlern. Gary Gensler bekräftigte kürzlich die Position der SEC, dass Bitcoin kein Wertpapier ist, und erklärte, dass die Teilnehmer nun die Möglichkeit haben, sich über ETFs [börsengehandelte Fonds] daran zu beteiligen“, so Shant Kevonian, CEO und Gründer von EtherMail.

Alice Shikova, Marketingleiterin bei der Plattform für digitale Identität SPACE ID, fügte hinzu, dass die Einführung eines digitalen Euros durch eine zentrale Stelle auch Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes und der Zensur aufkommen lassen könnte.

Grund dafür seien die Sorgen, dass die Regierung mehr Kontrolle über die Finanztransaktionen der Menschen und damit die vollständige Kontrolle über ihr finanzielles Leben haben könnte.

„Wenn eine zentrale Stelle Zugriff auf all unsere Finanzdaten hat, macht uns das als Einzelpersonen sehr anfällig.“

EU verabschiedet bewussten Krypto-Ansatz

Trotz der auf den ersten Blick recht heftigen Anti-Krypto-Haltung der EU halten Experten dies für einen bewussten Ansatz.

Maria Carola, CEO von StealthEx, einer Krypto-Börse, sagte gegenüber Techopedia:

„Die Bevölkerung der EU ist im Vergleich zu anderen Regionen im Allgemeinen älter, und der Anteil der Menschen, die Kryptowährungen besitzen, ist nach wie vor recht gering.“

„Mit zunehmendem Alter werden Menschen tendenziell konservativer und zeigen oft weniger Interesse an modernen Finanzinstrumenten wie Kryptowährungen.“

„Die Regierungen der EU-Mitgliedstaaten haben daher eine Haltung eingenommen, die darauf abzielt, die finanziellen Interessen ihrer Bürger bestmöglich zu schützen.“

Laut Carola könnte die Haltung der EU zu Kryptowährungen daher restriktiv erscheinen und einen vorsichtigen Ansatz widerspiegeln, der sich wahrscheinlich weiterentwickeln wird, wenn Europa den Umgang führender Weltwirtschaften mit der Regulierung und Einführung von Kryptowährungen beobachtet.

Außerdem, so Kostopoulos, habe das Inkrafttreten der Markets in Crypto Assets Regulation (MiCA) für Klarheit in der Branche gesorgt, was Kryptounternehmen in der Region einen reibungslosen und sicheren Betrieb ermögliche.

Die MiCA wurde als Rahmenwerk konzipiert, das Innovation mit Verbraucherschutz und finanzieller Stabilität in Einklang bringt und die zunehmend maßvolle Haltung der EU in Bezug auf Kryptowährungen zum Ausdruck bringt, fügte Kevonian von EtherMail hinzu.

US-Wahlen könnten globale Kryptoregulierung diktieren

Die aktuelle US-Präsidentschaftswahl wurde als eine der krypto-lastigsten bezeichnet, da sowohl von politischen Parteien als auch von Kandidaten über Krypto-Vorschriften und Befürwortungen für die Branche der digitalen Vermögenswerte gesprochen wird.

So ist es nicht verwunderlich, dass die Ergebnisse der Wahlen die globalen Regulierungen für Kryptowährungen bestimmen werden.

„Obwohl MiCA erst am 30. Dezember 2024 in Kraft treten soll, könnten mögliche Änderungen der US-Politik in Bezug auf Kryptoregulierung, Besteuerung und Stablecoins sicherlich die Positionen in Europa in Zukunft beeinflussen“, so Kevonian von EtherMail.

Andere Experten sind nicht so optimistisch, dass die Ergebnisse der US-Präsidentschaftswahlen einen großen Einfluss auf die globalen Krypto-Vorschriften haben könnten, was jedoch auch nicht bedeutet, dass sie völlig unbemerkt bleiben werden.

Carola von StealthEx merkte an:

„Die wichtigsten Entscheidungen nach der Wahl werden von den Regierungen weltweit, auch in der EU, genau beobachtet werden. Eine mögliche Pro-Krypto-Haltung der USA wird sich aber nicht unbedingt auf die Kryptowährungspolitik Europas auswirken, da der direkte Einfluss hier begrenzt ist.“

„Dies würde insbesondere dann zutreffen, wenn internationale Transaktionen über CBDCs abgewickelt werden könnten, wodurch der Bedarf an umfangreichen Infrastrukturanpassungen für ein breiteres Publikum geringer wäre.“

Fazit

Der jüngste Bericht der EZB löst eine Debatte aus, in der Bitcoin vor allem als vorteilhaft für Early Adopters dargestellt wird, während seine Vorzüge als dezentrales Zahlungsmittel übersehen werden.

Der Zeitpunkt wirft die Frage auf, ob dies Teil eines umfassenderen Bestrebens nach einem digitalen Euro ist – einer zentral gesteuerten Alternative, die in der EU auf Skepsis stößt.

Letztendlich unterstreicht die Debatte die anhaltende Spannung zwischen der zentralen Autorität und dem dezentralen Versprechen von Kryptowährungen, wobei beide Seiten um zukünftigen finanziellen Einfluss wetteifern.

FAQ