Wenn Sie Partnerlinks in unseren Inhalten folgen, erhalten wir möglicherweise eine Provision. Dabei entstehen Ihnen keine zusätzliche Kosten. Wir zeigen transparent, wie 
Laut der Financial Times hat ein ehemaliger Amazon-Mitarbeiter behauptet, das Unternehmen habe gegen britische Sanktionen verstoßen, indem es seine Gesichtserkennungstechnologie Rekognition nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine an Moskau verkauft habe.
Bei einer Anhörung vor einem Londoner Arbeitsgericht in dieser Woche behauptete der Whistleblower Charles Forrest, er sei 2023 zu Unrecht entlassen worden, nachdem er Amazon zwischen November 2022 und Mai 2023 in mehreren Punkten beschuldigt hatte.
Forrest behauptete, Amazon habe eine Vereinbarung mit dem russischen Unternehmen Visionlabs getroffen, um Zugang zu dessen Gesichtserkennungstechnologie Rekognition zu erhalten. Dem Gericht zufolge wurde dieses Geschäft über eine Briefkastenfirma in den Niederlanden abgewickelt.
Der ehemalige Amazon-Mitarbeiter warf dem Unternehmen zudem vor, gegen die selbst auferlegte Aussetzung der polizeilichen Nutzung der Gesichtserkennungstechnologie verstoßen zu haben, die nach dem Mord an George Floyd im Jahr 2020 verhängt worden war.
Damals hatten sowohl Amazon als auch Microsoft die Lieferung von Computer-Vision-Systemen an Strafverfolgungsbehörden ausgesetzt, um sich gegen die rassistische Voreingenommenheit zu wehren, die manchmal bei der Gesichtserkennungstechnologie (FRT) auftritt. Die Systeme hätten Farbige häufiger falsch identifiziert als Weiße und seien als unethisch kritisiert worden. Forrest behauptet, dass die Technologie von der britischen Polizei verwendet wurde, um Fahndungsfotos zu bearbeiten und Straftäter zu identifizieren.
Amazon bestreitet, seine Gesichtserkennungstechnologie an das russische Unternehmen verkauft zu haben, und erklärte gegenüber der Financial Times, es halte die Vorwürfe für unbegründet. Das Unternehmen bestreitet auch, Forrest ungerechtfertigt entlassen zu haben.
Der ehemalige Mitarbeiter sei wegen groben Fehlverhaltens entlassen worden, da er seine vertraglich vereinbarte Arbeitszeit nicht eingehalten, E-Mails nicht beantwortet und an Besprechungen nicht teilgenommen habe.
Das Unternehmen scheint zuzugeben, dass es gegen sein früheres Moratorium für den Einsatz von Gesichtserkennungstechnologie durch die Polizei verstoßen hat, fügte jedoch hinzu, dass keine rechtliche Verpflichtung bestehe, da es sich um ein selbst auferlegtes Moratorium handele.
