Wenn Sie Partnerlinks in unseren Inhalten folgen, erhalten wir möglicherweise eine Provision. Dabei entstehen Ihnen keine zusätzliche Kosten. Wir zeigen transparent, wie 
Am 6. September kündigte der CEO und Gründer von Telegram, Pavel Durow – dem bei einer Verurteilung durch ein französisches Gericht bis zu 20 Jahre Gefängnis oder mehr drohen – neue Sicherheits- und Datenschutzfunktionen für Telegram an.
Durow, der wegen der Zulassung mutmaßlicher krimineller Aktivitäten auf Telegram vor Gericht steht, erklärte, Telegram sei entschlossen, „die Moderation von einem Bereich der Kritik in einen des Lobes zu verwandeln“.
Aber ist dieser Kulturwandel in der Moderationspolitik etwas zu spät oder handelt es sich um ein ehrliches Bemühen, Telegram sicherer zu machen?
Wichtigste Erkenntnisse
- Pavel Durow, CEO von Telegram, muss wegen angeblicher krimineller Aktivitäten auf der Plattform bis zu 20 Jahre ins Gefängnis.
- Durow hat neue Sicherheits- und Moderationsfunktionen zur Verbesserung des Rufes von Telegram angekündigt.
- Kritiker stellen in Frage, ob diese Änderungen zu spät kommen oder ob es sich um echte Bemühungen zur Eindämmung der illegalen Nutzung handelt.
- Nach Ansicht von Experten ist Durows Behauptung, dass 0,001 % der Nutzer kriminell sind, unrealistisch und spielt die Probleme der Plattform herunter.
- Dieser Prozess könnte einen Präzedenzfall für staatliche Maßnahmen gegen führende Tech-Unternehmen wegen Plattformmissbrauchs schaffen.
Unerwarteter Beitrag: Telegram will nun „für Moderation gelobt“ werden
Durow schlug ein neues Kapitel im Telegram-Skandal auf und kündigte auf seiner eigenen Plattform die Abschaffung alter und die Einführung neuer Funktionen an.
Durow sprach direkt über die Kriminalitätsrate auf der Plattform.
„Während 99,999 % der Telegram-Nutzer nichts mit Kriminalität zu tun haben, schaffen die 0,001%, die in illegale Aktivitäten verwickelt sind, ein schlechtes Image für die gesamte Plattform und gefährden die Interessen unserer fast eine Milliarde User.“
Ferner gab er bekannt, dass neue Medien-Uploads auf das Blogging-Tool Telegraph aufgrund des Missbrauchs durch anonyme Akteure deaktiviert worden sind.
Außerdem ersetzte Telegram die Funktion „People Nearby“ (die von Bedrohungsakteuren missbraucht wurde) durch „Businesses Nearby“.
Laut dem CEO wird dieses neue Feature nur legitime und überprüfte Unternehmen anzeigen und Bots und Betrüger ausschließen.
Irina Tsukerman, geopolitische Analystin und Anwältin für nationale Sicherheit und Menschenrechte, erklärte gegenüber Techopedia, dass die Ankündigungen eher wie ein Feigenblatt wirken, wenn nicht sogar schlimmer – ein Versuch, die laufenden Aktivitäten mit symbolischen Maßnahmen zu verschleiern.
„Moderation ohne Durchsetzung bringt nicht viel, und es gibt keine Garantie dafür, dass kriminelle Aktivitäten tatsächlich von den Moderatoren gemeldet und unterbunden werden.”
Paul Bischoff, Verbraucherschutzbeauftragter bei Comparitech, sprach ebenfalls mit Techopedia über die neue Bekanntmachung.
„Telegram bemüht sich, sein öffentliches Image zu verbessern, da sein CEO in Frankreich strafrechtlich belangt wird.”
„Durow erwähnt ausdrücklich die Moderation, geht aber nicht ins Detail. Telegram war in der Vergangenheit gegen Moderation, aber das könnte sich jetzt ändern, da Durows Kopf in der Schlinge steckt.”
Zum Thema: Wie man einen Telegram Account auf Desktop und Mobilgeräten löscht
Sind nur 0,001 % der Telegram-Nutzer Kriminelle?
Eine der seltsamsten Aussagen von Durow bezieht sich auf die Zahl der Kriminellen, die auf seiner Plattform aktiv sind.
Durow sagte:
„Während 99,999 % der Telegram-Nutzer nichts mit Kriminalität zu tun haben, schaffen die 0,001 %, die in illegale Aktivitäten verwickelt sind, ein schlechtes Image für die gesamte Plattform und gefährden die Interessen unserer fast eine Milliarde User.“
Jake Williams, ehemaliger NSA-Hacker, Dozent bei IANS Research und Vizepräsident für Forschung und Entwicklung bei Hunter Strategy, sprach mit Techopedia über die Zahl 0,001 %.
„Allein der gesunde Menschenverstand sagt uns, dass diese Zahl völlig falsch ist.”
„Um es ins rechte Licht zu rücken: Etwa 0,7 % der US-Bevölkerung sind derzeit inhaftiert. Das ist um mehr als zwei Größenordnungen höher als Durows Behauptung.”
„Wenn man die Tatsache hinzufügt, dass die Plattform bei Kriminellen als sicherer Hafen für ihre Geschäfte bekannt ist, bewegen wir uns von der Behauptung ‚völlig daneben‘ zu ‚wahnhaft‘.“
Alles, um das Gericht der öffentlichen Meinung zu beeinflussen?
Es ist durchaus üblich, dass Unternehmensleiter oder Organisationen, die mit einem Skandal konfrontiert sind und einer Straftat beschuldigt werden, öffentliche Erklärungen abgeben und neue Richtlinien einführen.
Dies ist eine gängige juristische Strategie zur Schadensbegrenzung, mit der versucht wird, die öffentliche Meinung zu ihren Gunsten zu verändern und Rufschädigungen zu beheben.
Durow hat bereits zahllose Unterstützer, die seine Verhaftung als Angriff auf die Redefreiheit bezeichnen. Eine Verurteilung würde einen gefährlichen Präzedenzfall für die Welt der sozialen Medien schaffen.
Laut Tsukerman sind es die Transparenz und die rechtlichen Verfahren und Verpflichtungen, die die Gerichte beeinflussen.
„Ohne transparente Beweise gibt es keinen Grund, Durows Wort zu glauben.”
„Selbst wenn die Zahl der kriminellen User nur einen Bruchteil der Gesamtzahl ausmacht, wenn sie in erheblichem Umfang an kriminellen Aktivitäten beteiligt sind – worauf die Anklage gegen Durow hindeutet –, war er dennoch verpflichtet, Ersuchen um Zusammenarbeit nachzukommen und Maßnahmen zu ergreifen, um kriminelle Aktivitäten zu unterbrechen oder zu verhindern.“
Sicherheitsberichte deuten darauf hin, dass die Zahl der Kriminellen, die Telegram nutzen, viel größer ist, als es Durows Kommentar zugibt.
„Durow scheint die Bedrohungen auf seiner Plattform herunterzuspielen und sich zu entschuldigen, anstatt Verantwortung zu übernehmen.”
Nach Ansicht von Williams von IANS steht Telegram vor einem grundsätzlichen Zielkonflikt zwischen der Moderation von Inhalten und seinem Ruf in Sachen Sicherheit.
„Telegram kann entweder Inhalte auf seiner Plattform moderieren oder sich selbst als sichere Messaging-Plattform anpreisen. Es kann nicht beides gleichzeitig tun.“
Techopedia fragte Williams, ob Telegram sich wirklich in eine neue sichere Plattform verwandelt oder ob es nur sein negatives Image reinwaschen will.
„Keine Plattform möchte, dass Kriminelle darauf aktiv sind, aber die Frage ist, wie viel man bereit ist zu investieren, um dies zu verhindern. Jede Änderung, die Kriminellen schadet, erhöht die Kosten und bringt einige Reibungen für die Nutzer mit sich.“
„Ich vermute, dass das Endergebnis das derzeitige negative Image reinwaschen wird, unabhängig von der Absicht.”
Tsukerman warnte, dass es keine Anzeichen dafür gebe, dass sich Telegram transformiere. Das Entfernen einiger Funktionen und das Hinzufügen von Moderation – vor allem ohne konkrete Beweise für einen Zusammenhang zwischen diesen Schritten und dem Rückgang der kriminellen Aktivitäten – ist nicht dasselbe wie die Neugestaltung der gesamten Plattform.
„Durow flickt nicht einmal Code-Schwachstellen, sondern appelliert lediglich an die Öffentlichkeit, um seine Unschuld zu beteuern und sein Wohlwollen gegenüber den Nutzern zu demonstrieren, die ihn beim Wort nehmen.”
Chris Hauk, Consumer Privacy Champion bei Pixel Privacy, erklärte gegenüber Techopedia, dass dieser Fall die Beziehung zwischen Regierungen und beliebten Apps verändern könnte.
„Ich glaube, dass wir eine Zunahme solcher Situationen erleben werden, in denen die Regierung CEOs, Führungskräfte und App-Entwickler verhaften kann, wenn das Land der Meinung ist, es gebe Beweise dafür, dass die von ihnen erstellten Apps oder Dienste bösen Akteuren die Möglichkeit bieten, ihre ruchlosen Handlungen zu erleichtern.“
Fazit
Der Telegram-Fall ist eine Büchse der Pandora, in der unzählige hochrangige Faktoren eine Rolle spielen.
Von nationalem Interesse bis hin zu Geheimdienstoperationen, Online-Kriminalität und Meinungsfreiheit – Durows Fall enthält alle Elemente, die viele mächtige Personen in Unruhe versetzen könnten.
Zu diesem Zeitpunkt sieht Durows Ankündigung eher wie ein juristisches Schachspiel aus, um Fehler rückgängig zu machen und anzukündigen, wie viel er bereit ist, auf den Verhandlungstisch zu legen.
