La caída de apps de préstamos de criptomonedas como Celsius y BlockFi

Fiabilidad
Resumen

La caída de plataformas centralizadas de préstamos de criptomonedas como Celsius Network pone de manifiesto la necesidad de transformación y de una mayor supervisión reguladora. Los defectos de sus modelos de negocio, como las promesas insostenibles de altos rendimientos y la gestión inadecuada del riesgo, han provocado inestabilidad financiera y acusaciones de actividades fraudulentas. El futuro de los criptopréstamos centralizados dependerá de la mejora de la transparencia, la solidez de las prácticas de gestión de riesgos y la competencia de las plataformas financieras descentralizadas (DeFi).

En los últimos tiempos, el sector de los préstamos de criptomonedas ha experimentado una importante sacudida con la caída de plataformas de préstamo centralizadas como Celsius y BlockFi. Sin embargo, la desaparición de Celsius, en particular, se destaca como un cuento con moraleja.

Esto se debe a la detención de su fundador y ex CEO, Alex Mashinksy, y a la avalancha de demandas de organismos reguladores, incluida la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) y la Comisión Federal de Comercio (FTC) contra él y la plataforma.

El auge y la promesa de las plataformas centralizadas de criptopréstamos

Las plataformas centralizadas de préstamos de criptomonedas surgieron como una alternativa prometedora a las cuentas de ahorro, ofreciendo a los usuarios la posibilidad de ganar mucho más interés por sus tenencias de criptomonedas u obtener préstamos utilizando sus activos digitales como garantía. Empresas como Celsius y BlockFi ganaron terreno ofreciendo tipos de interés increíblemente altos, atractivos programas de recompensas y fácil acceso a servicios de préstamo y empréstito.

Se posicionaron como disruptores del sector financiero tradicional, proporcionando una alternativa a los particulares que buscaban eliminar a los bancos e instituciones similares de sus transacciones e inversiones financieras.

La problemática trayectoria de Celsius Network

Celsius Network era una empresa de finanzas descentralizadas (DeFi) que permitía a los usuarios ganar intereses por sus criptodivisas y obtener préstamos respaldados por garantías. La compañía fue fundada en 2017 y rápidamente ganó prominencia en la industria de los préstamos de criptomonedas. En su punto álgido, Celsius tenía más de 20.000 millones de dólares en activos bajo gestión y más de 1,7 millones de usuarios.

Sin embargo, a pesar de su éxito inicial, Celsius Network se encontró con una serie de desafíos y supuestamente cometió errores importantes que finalmente condujeron a su caída.

Uno de los principales factores que contribuyeron a los problemas de Celsius Network fue probablemente su incapacidad o negativa a salvaguardar su liquidez (y la de sus usuarios) de la naturaleza volátil del mercado de criptomonedas. A lo largo de 2022, el mercado experimentó fuertes fluctuaciones, y los precios de las principales criptomonedas experimentaron importantes oscilaciones.

Una de estas oscilaciones, la caída de la stablecoin algorítmica UST de Terra Luna, fue especialmente negativa para Celsius. Terra ofrecía un interés del 20% sobre los depósitos apostados, lo que era posible gracias al sistema construido sobre UST. Cuando UST se derrumbó debido a la insuficiente protección de su moneda de 1 dólar, todo el mercado de criptomonedas sufrió las consecuencias. Se perdieron miles de millones de dólares y se perdió la confianza en estas plataformas de apuestas de alto interés.

Esta volatilidad creó una atmósfera de incertidumbre, haciendo que los inversores se mostraran cautelosos ante la posible devaluación de sus criptoactivos. Como resultado, los usuarios comenzaron a retirar sus fondos de Celsius Network, buscando salvaguardar sus inversiones en tiempos inciertos.

Además, factores económicos externos complicaron aún más la situación de Celsius Network. Las presiones inflacionistas, la debilidad del mercado de valores y el aumento de los tipos de interés impuestos por los bancos centrales, como la Reserva Federal de Estados Unidos, se sumaron a la inestabilidad financiera general.

Estos factores aumentaron la preocupación entre los criptoinversores, lo que provocó nuevas retiradas de Celsius Network al buscar opciones de inversión más estables.

La importante salida de fondos de Celsius Network afectó gravemente a la estabilidad financiera de la empresa. A medida que los usuarios retiraban sus activos, la liquidez de la plataforma y su capacidad para satisfacer las solicitudes de retirada se vieron gravemente afectadas.

Esta situación agravó los problemas financieros de la empresa, haciendo cada vez más difícil para Celsius Network cumplir sus obligaciones con los usuarios.

La combinación de la volatilidad del mercado de criptomonedas, los factores económicos externos y las retiradas de los usuarios crearon un entorno difícil para Celsius Network.

La situación financiera de la empresa se deterioró rápidamente, dejándola incapaz de mantener sus operaciones y cumplir con sus obligaciones financieras. En última instancia, estos retos resultaron insuperables, provocando la caída de Celsius Network.

La problemática trayectoria de Celsius Network es un claro recordatorio de los riesgos inherentes al sector de los préstamos de criptomonedas. Pone de relieve la necesidad de que tanto los usuarios como las plataformas naveguen con cuidado por el volátil mercado de las criptomonedas y estén preparados para posibles caídas.

Además, subraya la importancia de contar con estrategias sólidas de gestión de riesgos y una gestión adecuada de la liquidez para que las plataformas de préstamo puedan soportar las fluctuaciones del mercado y mantener la estabilidad financiera.

La caída de Celsius Network también señala la necesidad de que los inversores diversifiquen sus tenencias de criptomonedas y tengan cuidado de dónde quieren guardar el dinero que tanto les ha costado ganar. La diversificación puede ayudar a mitigar el riesgo y proteger contra los posibles efectos negativos de la volatilidad del mercado y la caída de plataformas como Celsius.

Además, pone de relieve la importancia de llevar a cabo una diligencia debida exhaustiva y comprender los riesgos que conlleva antes de confiar fondos a cualquier plataforma financiera, especialmente en el ámbito cambiante y a menudo impredecible de las criptomonedas.

Demandas y escrutinio regulador

Los problemas de Celsius Network se vieron agravados por un aluvión de demandas judiciales e investigaciones reglamentarias iniciadas por destacados organismos como la SEC, la CFTC y la FTC.

Estas acciones legales plantearon graves acusaciones contra Celsius Network, creando un entorno altamente desestabilizador para la plataforma y suscitando importantes inquietudes sobre las prácticas de las plataformas de préstamo centralizadas.

La SEC, como principal regulador que supervisa las ofertas de valores y las actividades de inversión en Estados Unidos, desempeña un papel fundamental en el escrutinio de las operaciones de Celsius Network. La demanda de la SEC alegaba que Celsius había infringido la legislación sobre valores al realizar ofertas de valores no registradas, hacer declaraciones falsas y engañosas y manipular el mercado.

Esto planteó cuestiones fundamentales sobre la legalidad y el cumplimiento de las prácticas empresariales de Celsius Network. Al no adherirse a los requisitos reglamentarios necesarios, Celsius Network socavó la confianza de los inversores, puso en peligro la integridad de la industria de los criptopréstamos y puede haber causado su propio colapso.

Del mismo modo, la CFTC, responsable de regular los mercados de futuros y derivados y de proteger a los participantes en el mercado contra el fraude y la manipulación, tomó medidas contra Celsius Network.

La investigación de la CFTC tenía por objeto descubrir posibles infracciones relacionadas con las actividades de negociación de futuros y derivados realizadas por la plataforma. El organismo regulador acusó a Celsius Network y a Mashinsky de “fraude y tergiversaciones materiales en relación con el funcionamiento de [Celsius]”.

Además, la FTC, encargada de velar por el cumplimiento de las leyes de protección de los consumidores y evitar prácticas comerciales desleales o engañosas, emprendió acciones legales contra Celsius Network. La demanda de la FTC acusaba a Celsius de actos engañosos y desleales, de crear un entorno de engaño y de aprovecharse de la confianza depositada en la plataforma. Un acuerdo propuesto multaría a la empresa con 4.700 millones de dólares, lo que supondría una de las mayores multas jamás impuestas a escala mundial.

Las acusaciones suscitan dudas sobre la veracidad del marketing de Celsius. A menudo se promocionaba a sí misma como una alternativa mejor y más segura que los bancos, mientras que supuestamente ponía en grave riesgo los fondos de sus usuarios.

Celsius ya ha desaparecido, tras declararse en quiebra en julio de 2022, pero es de esperar que el peso colectivo de estas demandas e investigaciones reglamentarias asuste a otros fundadores y empresas y les impida incumplir medidas vitales de protección de los inversores y la legislación sobre valores.

Las demandas y el escrutinio regulatorio contra Celsius Network subrayan la importancia crítica de la supervisión regulatoria y el cumplimiento dentro de la industria de las criptomonedas en su conjunto. Destacan la importancia de que las plataformas operen dentro de estas leyes a menudo incomprendidas. Esto incluye garantizar la adhesión a las leyes de valores, obtener los registros necesarios y mantener los más altos estándares de transparencia e imparcialidad.

Las acciones regulatorias contra Celsius Network sirven como un poderoso recordatorio de que el sector de los préstamos de criptomonedas debe estar sujeto a una sólida supervisión para salvaguardar los intereses de los inversores y mantener la integridad del mercado.

Detención de Alex Mashinsky

Alexander Mashinsky, fundador y CEO de Celsius Network, fue arrestado el 13 de julio de 2023 por cargos federales de fraude de valores, fraude de productos básicos, fraude electrónico y manipulación del mercado.

La SEC, la FTC y la CFTC emprendieron nuevas acciones legales presentando demandas contra Mashinsky y Celsius.

Las acusaciones del Departamento de Justicia apuntaban a que Celsius había hecho falsas promesas a los inversores, asegurándoles una inversión segura con rendimientos sustanciales. Además, las acusaciones afirmaban que Mashinsky manipuló el precio del propio criptoactivo de Celsius (token CEL) para poder vender sus tokens con increíbles beneficios por valor de 42 millones de dólares.

Una revelación especialmente perjudicial fue la discrepancia entre el número de usuarios activos declarados por Celsius Network y la cifra real. Esto podría haberse utilizado para atraer a más inversores, lo que podría constituir un fraude.

La detención de Mashinsky y las diversas demandas contra él y Celsius tienen implicaciones más amplias para el ecosistema de las criptomonedas. Pone de relieve el aumento del escrutinio y la supervisión reglamentaria a la que se enfrentan las empresas que operan en este sector.

Es posible que organismos reguladores como la SEC y la FTC hayan aprendido la lección y pronto adopten un enfoque más proactivo para salvaguardar a los inversores y garantizar el cumplimiento de la normativa financiera.

Este giro de los acontecimientos también sirve para recordar los riesgos asociados a la inversión en el mercado de las criptomonedas. Aunque el sector encierra un gran potencial de innovación y crecimiento financiero, no es inmune a las actividades fraudulentas ni a la tergiversación.

Los inversores deben actuar con cautela, actuar con la debida diligencia y ser conscientes de los riesgos potenciales al participar en plataformas de criptomoneda.

La detención de una figura prominente como Mashinsky, combinada con las acusaciones de tergiversación y manipulación, envía un fuerte mensaje a la industria en su conjunto. Subraya la necesidad de transparencia, responsabilidad y prácticas éticas en el espacio de las criptomonedas.

Si los organismos reguladores siguen reforzando su supervisión, se espera que estas acciones contribuyan al desarrollo y la maduración a largo plazo del mercado de las criptomonedas, fomentando la confianza entre los inversores.

Fallos en el modelo de negocio

La caída de Celsius Network pone de manifiesto los defectos de su modelo de negocio centralizado y opaco. El enfoque centralizado de la plataforma tenía debilidades inherentes que, en última instancia, dieron lugar a acusaciones de que estaba operando esencialmente un esquema Ponzi.

Uno de los principales defectos destacados es la promesa insostenible de alrededor del 10-20% de APY (rendimiento porcentual anual) ofrecida por Celsius Network. Una tasa de rentabilidad tan elevada plantea dudas sobre la viabilidad del modelo de negocio. Lograr rendimientos tan sustanciales de forma consistente es un reto y casi siempre requiere estrategias de alto riesgo, especialmente en un mercado volátil como el de las criptodivisas.

Esto está bien siempre que estas plataformas digan a sus futuros usuarios exactamente en qué se están metiendo, detallando los riesgos potenciales en su totalidad. La fiscalía y los organismos reguladores estadounidenses sostienen que esto es lo contrario de lo que hicieron Mashinsky y Celsius.

La promesa de altos rendimientos constantes sin un riesgo proporcional suele ser una señal de alarma de posibles actividades fraudulentas.

Al parecer, para mantener su modelo de negocio, Celsius se basaba en inversiones de riesgo en otras plataformas que ofrecían altos rendimientos. Este enfoque introducía vulnerabilidades y dependencias adicionales de plataformas externas. Cuando estas plataformas fracasaron, tuvieron un efecto en cascada sobre la estabilidad financiera de Celsius. En tales casos, la interconexión de las inversiones puede desenmarañar rápidamente todo el sistema.

Si las inversiones que respaldan los rendimientos prometidos se desploman, puede crear una tensión financiera significativa en la plataforma, lo que lleva a una pérdida de confianza y a una posible insolvencia.

Además, el comunicado sugiere que los deficientes modelos de riesgo y la inadecuada gestión de las garantías agravaron aún más la situación de Celsius Network. La gestión del riesgo es un aspecto crítico de cualquier institución financiera, especialmente en el ámbito de las criptomonedas, conocido por su volatilidad inherente.

Las consecuencias de estos fallos en el modelo de negocio se reflejaron en el importante agujero en el balance de Celsius. El desequilibrio entre los rendimientos prometidos y la salud financiera real de la plataforma socavó su credibilidad y estabilidad.

Tanto los inversores como los reguladores empezaron a sospechar de la sostenibilidad de las operaciones de Celsius, lo que dio lugar a acusaciones de explotación de un esquema Ponzi y a la avalancha de retiradas de fondos que acabó por paralizarla.

La caída de Celsius Network sirve de ejemplo para las plataformas centralizadas del sector de las criptomonedas. Las plataformas financieras descentralizadas (DeFi), cuyo objetivo es eliminar intermediarios y basarse en contratos inteligentes, han ganado popularidad porque ofrecen una mayor transparencia y un menor riesgo de contraparte.

Los defectos expuestos en el modelo de negocio de Celsius Network contribuyen a los debates en curso sobre las ventajas y desventajas de los enfoques centralizados frente a los descentralizados en el ecosistema de las criptomonedas.

Caída prematura de BlockFi

BlockFi, una destacada plataforma centralizada de préstamos de criptomonedas con ofertas relativamente similares, se enfrentó a una serie de contratiempos que provocaron su caída. La plataforma se enfrentó a un intenso escrutinio regulatorio, con varios estados emitiendo órdenes de cese y desistimiento e investigaciones sobre sus prácticas comerciales.

Surgieron problemas legales, concretamente en torno a sus productos de cuenta de intereses, que se consideraron valores no registrados. Estos contratiempos mermaron la confianza en la plataforma, afectaron a sus operaciones y suscitaron dudas sobre la viabilidad de los modelos centralizados de préstamo de criptomonedas.

El escrutinio regulatorio y los desafíos legales tuvieron un impacto significativo en BlockFi. La SEC le impuso una multa de 100 millones de dólares por su producto de préstamo de criptomonedas. Estos problemas dañaron la reputación de BlockFi, lo que dificultó la captación de nuevos inversores.

Además, BlockFi prestó a la empresa hermana de FTX, Alameda, una enorme cantidad de fondos que nunca recuperó tras el colapso de las empresas. Poco después de que FTX y Alameda se desmoronaran, también lo hizo BlockFi. Detuvo las retiradas, los intercambios y las transferencias y se declaró en quiebra. En conjunto, estos contratiempos pusieron de manifiesto la complejidad de navegar por los entornos regulatorios, mantener el cumplimiento y preservar la confianza de los usuarios en el cambiante ámbito de los préstamos de criptomonedas.

¿Cuál es el futuro de los criptopréstamos centralizados?

Los criptopréstamos centralizados se han enfrentado a importantes desafíos y escrutinio debido a diversos problemas y vulnerabilidades, como lo demuestra la caída de plataformas como Celsius Network. Sin embargo, es importante señalar que el futuro de los criptopréstamos centralizados no es del todo sombrío.

En el futuro, las plataformas centralizadas de préstamos de criptomonedas probablemente experimentarán transformaciones significativas para abordar los defectos de sus modelos de negocio. Los organismos reguladores probablemente impondrán directrices y supervisión más estrictas para proteger a los inversores y mantener la integridad del mercado. Se exigirá a las plataformas que aumenten la transparencia, realicen auditorías periódicas y apliquen prácticas de gestión de riesgos más sólidas.

Para recuperar la confianza y la credibilidad, las plataformas centralizadas de criptopréstamos podrían adoptar modelos de tipos de interés más sostenibles y realistas. Es de esperar que la promesa de rendimientos elevados poco realistas sea menos frecuente, y que las plataformas se centren en ofrecer tipos competitivos que se ajusten a las condiciones del mercado y a los riesgos inherentes asociados a los criptopréstamos.

Además, las plataformas tendrán que mejorar sus procesos de diligencia debida al seleccionar las inversiones externas y la gestión de garantías. La mejora de los marcos de evaluación de riesgos y los sistemas de supervisión exhaustivos ayudarán a identificar posibles vulnerabilidades y a mitigar los riesgos de forma eficaz.

Sin embargo, el futuro de los criptopréstamos centralizados puede enfrentarse a la dura competencia de las plataformas financieras descentralizadas (DeFi). Los protocolos DeFi, que funcionan con tecnología blockchain y utilizan contratos inteligentes, ofrecen mayor transparencia, accesibilidad y menor riesgo de contraparte. Los préstamos DeFi han ganado una tracción significativa en los últimos años, atrayendo tanto a inversores como a prestatarios que valoran la naturaleza descentralizada del ecosistema.

Las plataformas centralizadas de criptopréstamos tendrán que adaptarse a este panorama cambiante incorporando elementos de descentralización. Esto podría implicar la integración de la tecnología blockchain, la exploración de asociaciones con protocolos DeFi o la adopción de modelos híbridos que combinen los beneficios de los enfoques centralizados y descentralizados.

Temas relacionados

John Isige
Crypto Writer
John Isige
Experto en Crypto

John es un experto en criptomonedas y escritor tecnológico que aborda las últimas tendencias y desarrollos en el ámbito de los activos digitales. Explora diversos temas como el análisis de datos, NFTs, DeFi, CeFi, el metaverso y tendencias tecnológicas como la inteligencia artificial y el aprendizaje automático con claridad y perspicacia. Siente una gran pasión por informar e involucrar a sus lectores con noticias criptográficas respaldadas por datos y opiniones fundamentadas sobre tendencias tecnológicas y tecnologías emergentes. Con más de medio década de experiencia, John ha contribuido a plataformas mediáticas líderes, entre las que se incluyen FXStreet, Business2Community, CoinGape, Vauld…