El ETF de Bitcoin propuesto por Blackrock suscita temores de centralización

Resumen

El ETF de Bitcoin propuesto por Blackrock ofrece una validación generalizada de las criptomonedas, pero también podría socavar el espíritu descentralizado de Bitcoin. Los riesgos de centralización, la creación artificial de riqueza ("Bitcoin de papel") y las posibles restricciones normativas subrayan la necesidad de actuar con cautela. A pesar de los posibles beneficios a corto plazo, estos desarrollos pueden tener efectos perjudiciales a largo plazo sobre el valor y la adopción de Bitcoin.

Los defensores de la descentralización de la red Bitcoin observan con atención cómo BlackRock, el mayor gestor de activos del mundo -con más de 9,4 billones de dólares en activos-, adopta BTC solicitando un ETF (fondo cotizado en bolsa) de Bitcoin.

Sus partidarios consideran que se trata de una medida positiva que probablemente hará que el capital se apresure a entrar en el mercado de las criptomonedas (y ya lo ha hecho en cierta medida).

Pero también crece la preocupación de que esta evolución pueda conducir a la centralización de Bitcoin, socavando su propia ética.

El Santo Grial de las criptomonedas: El ETF de Bitcoin de BlackRock

Durante años, la perspectiva de un ETF de Bitcoin fue el santo grial para los inversores de bitcoin en EE.UU., con el potencial de atraer nuevos capitales significativos.

Cuando el 13 de julio de 2023 la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) añadió la solicitud del ETF de Bitcoin de BlackRock a su lista de propuestas de reglamentación para el mercado de valores Nasdaq, indicó que el organismo regulador financiero se estaba tomando en serio la solicitud.

Dada la posición dominante de BlackRock en el sector de la gestión de activos, la actuación de la SEC se considera un indicador de la creciente aceptación institucional del bitcoin y otras criptomonedas.

Se produce después de que BlackRock presentara a finales de junio una solicitud modificada de ETF de Bitcoin, después de que funcionarios de la SEC manifestaran su preocupación por el hecho de que las solicitudes originales de ETF de BlackRock y otros no proporcionaran información suficientemente completa.

Para aliviar las preocupaciones de los reguladores, BlackRock incorporó un acuerdo de “vigilancia compartida” con la criptobolsa estadounidense Coinbase en su solicitud actualizada. Otros aspirantes, como Ark Invest, Fidelity Investments y otros, están añadiendo enmiendas similares a las solicitudes de ETF de Bitcoin.

Los inversores pueden beneficiarse materialmente de los ETF de Bitcoin. La principal ventaja es que los ETF de Bitcoin permiten a los clientes invertir en bitcoin sin necesidad de poseer directamente el token, proporcionando así una vía para negociar fácilmente en los mercados de valores convencionales. El 23 de junio, la SEC aprobó el primer ETF de futuros de Bitcoin apalancado del país, pero aún no ha dado luz verde a un ETF de Bitcoin al contado.

Sinfonía agridulce: cuando las buenas noticias se vuelven amargas

La historia advierte de que lo que parecen buenas noticias pueden tener efectos perjudiciales a largo plazo, mientras que las aparentemente malas noticias a corto plazo pueden acabar reforzando el argumento a favor de Bitcoin.

La historia de FTX, que parecía que iba a introducir las criptomonedas en la corriente dominante, es un claro recordatorio de cómo un acontecimiento prometedor puede acabar en desastre. Aclamado como la encarnación de la irrupción de las criptomonedas en el gran público con sus anuncios en la Superbowl y otras iniciativas de alto perfil, FTX resultó ser una bomba de relojería que detonó, llevándose consigo parte de la legitimidad de la industria.

Para ilustrar un caso en el que las noticias negativas acabaron teniendo un resultado positivo, podemos fijarnos en un acontecimiento no tan lejano: la “Guerra del Tamaño de Bloque” de 2017. Durante este tiempo, la comunidad bitcoin se dividió en dos facciones: el grupo de bloques grandes (que presiona por transacciones más baratas y rápidas) que inició la bifurcación de Bitcoin Cash y el grupo de bloques pequeños (que presiona por la descentralización a toda costa) que introdujo la actualización de testigos segregados en Bitcoin.

Aunque las consecuencias inmediatas fueron desordenadas, dando a los críticos la oportunidad de predecir la caída de Bitcoin, el evento resultó ser una lección inestimable sobre el consenso descentralizado. Esto abrió el camino para el desarrollo de un sistema de escalado por capas conocido como la red relámpago, de la que nos beneficiamos hoy en día.

Riesgos inherentes asociados a los ETF de Bitcoin

La centralización es probablemente el riesgo más importante asociado a los ETF vinculados a bitcoin. Las empresas que gestionan los fondos serían las que tendrían las llaves de bitcoin, no los inversores. La caída del FTX a finales de 2022 ha demostrado que las bolsas centralizadas no han logrado satisfacer las amplias necesidades de los inversores de a pie que esperan aprovechar el enorme potencial de BTC.

El problema con los ETF de Bitcoin se extiende más allá de la centralización, sin embargo, y en el ámbito de las creaciones de riqueza artificial, a menudo referido como “bitcoin de papel.” Este fenómeno se produce cuando las reclamaciones supuestamente respaldadas por bitcoins reales no están encadenadas al activo del mundo real.

Los ETF de bitcoin agravan este riesgo, ya que estos fondos no ofrecen la opción de retirar el activo bitcoin subyacente. Esto deja la puerta abierta a la producción incontrolada de “bitcoin de papel”, inundando potencialmente el mercado, suprimiendo los precios de BTC y, en última instancia, socavando las políticas monetarias inflexibles de bitcoin.

En el contexto de bitcoin, la verdadera propiedad se define por la posesión de las claves de control. Este es un lujo que los ETF de Bitcoin no permiten a los inversores, poniendo restricciones a uno de los principales atractivos de BTC: la independencia de terceros y el control absoluto sobre los fondos.

La aprobación de un ETF de Bitcoin como el de BlackRock puede ofrecer una atractiva subida de precios a corto plazo, pero esto podría ser una trampa traicionera (intencionada o no) con efectos potencialmente perjudiciales para la adopción y el precio de bitcoin a largo plazo.

De hecho, el educador de bitcoin Anil (@anilsaidso) descubrió recientemente una disposición de hard fork en la solicitud de BlackRock, que otorga a la empresa la prerrogativa de decidir qué red considera adecuada después del hard fork.

Esto implica un cambio potencial en la dinámica de poder y una desviación de la ética tradicional de Bitcoin de la toma de decisiones descentralizada. Con esta disposición, BlackRock podría ejercer un control significativo sobre el protocolo Bitcoin, en caso de que se produjera una bifurcación dura. La revelación ha provocado un torbellino de preguntas entre los inversores de Bitcoin.

El arma de doble filo de la regulación

Si Bitcoin se ve principalmente como una herramienta de mitigación del riesgo de inversión, entonces es probable que se intensifique aún más el escrutinio regulador que le rodea en Washington. Este marco de referencia hará que bitcoin se vea sometido a una mayor presión por parte de entidades como la SEC para impartir un control más estricto sobre la criptodivisa, lo que potencialmente obstaculizará el crecimiento del uso de Bitcoin.

Por ejemplo, la ampliación de la normativa “Conozca a su cliente” puede tener efectos restrictivos de gran alcance en el ámbito de las criptomonedas. Si el bitcoin sigue considerándose principalmente como un vehículo de inversión y no como una forma de dinero, será cada vez más difícil oponerse a las crecientes exigencias de CSC por parte de los organismos reguladores.

Estas medidas podrían favorecer predominantemente a las instituciones de inversión versadas en el cumplimiento absoluto de la vaga y compleja normativa, sin tener en cuenta a los posibles adoptantes de la criptodivisa o a quienes se encuentran bajo regímenes represivos que utilizan bitcoin como vía de escape para realizar transferencias financieras seguras.

La posible negación de una mayor inclusión financiera basada en bitcoin debido a estas estrategias restrictivas no es una perspectiva alentadora para los millones de personas entusiasmadas por la promesa y el potencial del protocolo Bitcoin para la descentralización y la falta de manipulación gubernamental e institucional de sus vidas financieras.

Cumplir con las crecientes regulaciones puede restar valor a los objetivos de estas personas que esperan introducir Bitcoin entre aquellos privados de sus derechos por los sistemas financieros tradicionales, limitando así su potencial transformador.

Bitcoin: el rebelde resistente

A pesar de las crecientes preocupaciones, no se puede negar que el protocolo Bitcoin es resistente. Los repuntes en su precio o en su tasa de hash sólo sirven para consolidar su propuesta de seguridad. Independientemente de las intervenciones reguladoras o los cambios del mercado, el protocolo descentralizado inherente a Bitcoin ha desafiado hasta ahora los intentos de control.

Todo el podría reforzarse a medida que fluyan más inversiones en el ecosistema Bitcoin a través de ETFs Bitcoin aprobados y otros medios.

Los obstáculos regulatorios resultantes no significan necesariamente la derrota del ecosistema Bitcoin. La innovación siempre ha sido una piedra angular de la industria de las criptomonedas, y los desarrolladores están buscando formas de armonizar los casos de uso de Bitcoin con las regulaciones existentes.

Sin embargo, la fascinante perspectiva del ETF de Bitcoin de BlackRock conlleva una mezcla de posibles repercusiones. Por un lado, señala la aceptación generalizada del bitcoin, pero por otro, plantea interrogantes sobre una centralización sin precedentes y la distorsión del mercado.

Es una cuerda floja para equilibrar el apetito por la adopción institucional a gran escala con los principios básicos que dieron origen al bitcoin.

A pesar de todo, una cosa está clara: la única forma de “poseer” bitcoin es a través de la autocustodia. Más allá del atractivo de los ETF de Bitcoin está la lección de por vida de que las claves privadas controladas por el usuario son el camino hacia la auténtica propiedad digital. Todo lo demás pueden ser meras trampas que velan el valor real de BTC.

El interés de BlackRock por el bitcoin puede cambiar las reglas del juego, pero estos cambios monumentales pueden conllevar riesgos. Cualquier inversión debe hacerse con una comprensión tanto de las recompensas potenciales como de los riesgos inherentes asociados a los ETF de Bitcoin. La regla del juego sigue siendo la misma: caveat emptor.

Temas relacionados

Trent Alan

Trent tiene formación en periodismo y comunicación, y lleva veinte años perfeccionando sus habilidades de redacción y edición sobre diversos temas. Recientemente, sus intereses se han inclinado hacia blockchain, DeFi y el sector Web3, lo que subraya su creencia en la importancia de descentralizar el sistema financiero e internet. Ha colaborado en destacadas publicaciones de Web3 como Business2Community, Cryptonews.com, InsideBitcoins y BSC News. Además, Trent ha colaborado con numerosas empresas de tecnología financiera, ayudándolas a producir contenidos web, libros blancos y recursos de marketing. Su principal objetivo es proporcionar información clara y objetiva sobre criptomonedas y tecnologías Web3, impulsando el…