¿Existen límites en Blockchain por parte de las fuerzas de seguridad?

Fiabilidad
Resumen

El conflicto entre el derecho de los ciudadanos a estar seguros frente a la intrusión del gobierno y la necesidad de éste de luchar contra la delincuencia es tan antiguo como la civilización misma. Blockchain, y la tecnología digital en general, no cambia este argumento, solo lo traslada a un nuevo terreno de juego.

Como herramienta de investigación, blockchain es una bendición. Esencialmente, proporciona una ventana transparente e inmutable al funcionamiento interno de entornos transaccionales complejos, permitiendo a las autoridades descubrir en instantes lo que antes tardaban meses en averiguar.

Para ello, sin embargo, necesitan acceder a la cadena. Muchas cadenas de bloques son públicas, lo que permite que prácticamente cualquiera pueda verlas. Pero es lógico que quienes tengan algo que ocultar utilicen cadenas privadas, cuyo acceso está restringido a un número finito de participantes.

Esto no difiere de la gestión de registros estándar, por supuesto, que a menudo (pero no siempre) requiere una orden judicial antes de que las fuerzas del orden puedan incautar libros de contabilidad y otros documentos como prueba en casos civiles o penales. Pero, ¿debería haber normas especiales para la tecnología de libros de contabilidad distribuidos (DLT)? ¿Deberían esas normas ser más o menos restrictivas en lo que respecta a la incautación y el examen, en particular cuando las transacciones cruzan fronteras nacionales?

Delitos relacionados con Blockchain

El mundo de las criptomonedas no es inmune a la delincuencia. Un informe reciente de Chainanalysis afirma que el valor de la actividad ilícita de blockchain superó los 20.000 millones de dólares el año pasado, y esto es sólo la actividad conocida descubierta por los investigadores. La cantidad real podría ser mucho mayor, como en 2021, cuando la cifra saltó de 14.000 a 18.000 millones de dólares a medida que se descubrían nuevas estafas.

El aumento de la actividad ilícita en 2022 también es digno de mención porque se produjo cuando el volumen general de transacciones de criptomonedas cayó. Casi la mitad de los intercambios ilícitos provenían de actores sancionados, como el intercambio Guarantee de Rusia, y en general, esta actividad se multiplicó por 100.000 en comparación con el año anterior.

Perspectiva financiera

Bill Callahan, ex agente especial financiero del Departamento de Justicia de EE.UU. y ahora director de asuntos gubernamentales y estratégicos del Blockchain Intelligence Group, afirma que la necesidad de una investigación sólida de la actividad relacionada con blockchain se acelerará independientemente de si las valoraciones de las criptomonedas suben o bajan.

Las agencias reguladoras globales, después de todo, son responsables de detener no sólo la creciente ola de fraude que rodea a las ciberdivisas, los NTF y otros activos digitales, sino también los ciberataques, el blanqueo de dinero transfronterizo e incluso el tráfico de drogas y de seres humanos.

Las fuerzas de seguridad regionales, estatales y locales también participarán cada vez más en este esfuerzo y necesitarán un medio de bajo costo para acceder a estructuras financieras complejas diseñadas para confundir y desviar a los extraños. Blockchain ofrece los medios para hacerlo a bajo coste y con relativa facilidad.

Activos congelados

Pero, ¿hay líneas en el uso legal de blockchain que no deban cruzarse? El mes pasado, un juez estadounidense ordenó la activación de una herramienta de aplicación interna en una blockchain llamada Jurat para congelar las cuentas de varios participantes rusos y norcoreanos que fueron sancionados por lavado de dinero y esquemas de ransomware diseñados para comprar armas para Corea del Norte.

Puede que pocos occidentales derramen una lágrima por el destino de los delincuentes rusos y norcoreanos, pero algunos puristas se escandalizaron, no obstante, de que esto pudiera ocurrir en una cadena descentralizada. Sin embargo, el CEO de Jurat, Mike Kanovitz, sostiene que tales mecanismos aportan el debido proceso tan necesario a blockchain, que es esencial para la adopción generalizada.

“Algunas de las personas que actualmente piensan que no debería haber una aplicación efectiva de la ley en la cadena se sentirían de manera diferente si fueran hackeados, defraudados o perdieran sus claves privadas”, dijo a Cointelegraph. “Entonces se sentirían aliviados de poder recuperar su propiedad”.

Esquivar los tribunales

Lo que podría resultar aún más controvertido es una propuesta de la administración Biden que potencialmente podría permitir al gobierno de Estados Unidos acceder a blockchains e incluso incautar cripto y otros activos sin una condena penal o incluso cargos. Un reciente artículo en Forbes describe los esfuerzos del Fiscal General de EE.UU. Merrick Garland para actualizar las leyes de confiscación civil y penal para que las actuales incautaciones administrativas o “no judiciales” puedan aplicarse más fácilmente a los activos digitalizados.

Este tipo de confiscaciones han provocado durante mucho tiempo la ira de los defensores de las libertades civiles y otros grupos porque permiten que sea la autoridad confiscadora, y no un juez, la que determine si debe confiscarse la propiedad. En la actualidad, esta práctica tiene un límite de 500.000 dólares, pero el Departamento de Justicia quiere eliminarlo por completo.

Según Forbes, los decomisos administrativos actuales representan el 80% de todas las incautaciones del Departamento de Justicia y el 96% de las del Departamento del Tesoro. Y puesto que los decomisos se administran bajo la autoridad de un único organismo, todos los recursos deben pasar por ese organismo, que los rechaza en aproximadamente un tercio de los casos.

En resumen

El conflicto entre los derechos de los ciudadanos a estar a salvo y seguros de la intrusión del gobierno frente a la necesidad del gobierno de luchar contra la delincuencia es tan antiguo como la propia civilización. Blockchain, y la tecnología digital en general, no cambian este argumento, sólo lo trasladan a un nuevo terreno de juego.

Lo ideal sería que las normas legales, incluida la emisión de órdenes judiciales y el derecho al debido proceso, se aplicaran a todos los activos privatizados, incluidos los digitales. Pero dada la velocidad y el alcance con que los libros digitales permiten la transferencia de esos activos, algunos pueden argumentar que es mejor prevenir que curar dando a las fuerzas de seguridad un poco de margen, al menos por el momento.

Sin embargo, esto puede ser un terreno resbaladizo. Si la historia de la burocracia gubernamental sirve de guía, tiende a ser ansiosa por adquirir poder y reacia a renunciar a él.

Como dijo Benjamin Franklin: “Los que renuncian a la libertad esencial para comprar un poco de seguridad temporal no merecen ni libertad ni seguridad”.

Temas relacionados

Arthur
Technology Writer
Arthur
Editor

Arthur Cole es un periodista independiente de tecnología que ha estado cubriendo desarrollos en tecnología de la información y empresas durante más de 20 años. Contribuye a una amplia variedad de sitios web líderes en tecnología, incluyendo IT Business Edge, Enterprise Networking Planet, Point B and Beyond, y varios servicios de proveedores.