바드 VS 챗지피티 : 인공지능 대결의 승자는?

테코피디아 신뢰성

하지만 어느 쪽이 더 좋을까? 이 글에서는 바드 (Bard)와 챗지피티 (ChatGPT)의 주요 기능과 차이점을 살펴보자.

각 솔루션에 대한 개요, 고유한 판매 포인트를 자세히 설명하는 일대일 비교, 특정 프롬프트에 대한 각 솔루션의 응답 방식에 대한 테스트가 포함되어 있다.

핵심 내용

  • 2022년 11월에 챗지피티(ChatGPT)가 출시되면서 생성형 AI에 대한 과대광고가 시작되었고, 현재 챗지피티(ChatGPT)의 주간 활성 사용자 수는 1억 명에 달한다.
  • 사실 오류로 인해 1억 달러의 손실을 입는 등 바드 (Bard)의 출시가 순탄치만은 않았지만, 시밀라웹 (SimilarWeb)에서 수집한 데이터에 따르면 총 3억 4천만 건의 방문을 달성하며 시장에서 가장 인기 있고 사용자 친화적인 대안 중 하나로 자리 잡았다.

바드 (Bard)와 챗지피티(ChatGPT)의 작동원리

구글 바드 사용법은?

바드 (Bard)는 구글에서 개발하여 2023년 3월에 출시한 무료 대규모 언어 모델(LLM)이자 챗봇으로, 사용자가 텍스트, 이미지 또는 오디오 입력을 통해 상호 작용할 수 있다. 바드 (Bard)는 인터넷에 연결되어 있으며 질문에 답하고, 콘텐츠를 생성하고, 텍스트를 요약하고, 코드를 작성하고, 수학 문제를 풀 수 있다.

이 어시스턴트는 웹페이지, 책, 기사 등 인터넷에서 스크랩한 데이터에 대한 학습을 마쳤다. 여기에는 2,500억 개가 넘는 웹페이지 모음인 커먼 크롤 (Common Crawl), 대화 기능을 향상시키기 위해 설계된 큐레이션 데이터 세트인 인피니티세트 (Infiniset), 온라인 백과사전인 위키피디아 (Wikipedia) 및 사용자 대화가 포함된다.

이 어시스턴트는 원래 구글의 대화 애플리케이션용 언어 모델(LaMDA)로 구축되었지만 나중에 경로 언어 모델(PaLM 2)을 사용하도록 업그레이드되었다.

마지막으로, 2023년 12월부터 구글은 어시스턴트에게 보다 고급 추론, 계획 및 이해 기능을 제공하기 위해 멀티모달 LLM 제미니 프로 (Gemini Pro)를 바드 (Bard)와 통합하기 시작했다.

바드의 작동원리

바드 (Bard)는 머신러닝, 자연어 처리(NLP), 자연어 생성(NLG) 등 다양한 기술을 사용하여 학습 데이터와 사용자 입력을 분석한다.

챗봇은 NLP로 학습 데이터 내의 텍스트를 스캔하여 자연어 패턴을 학습하고, 사용자 입력이 주어지면 NLP와 NLG를 사용하여 사용자의 요청에 맞는 응답을 제공한다. 응답은 프롬프트에 가장 적합한 단어를 예측하여 생성된다.

챗GPT 사용법

챗지피티 (ChatGPT)는 오픈AI (OpenAI)에서 개발한 대규모 언어 모델(LLM)로, 2022년 11월에 처음 출시되었다. 사용자는 OpenAI 웹사이트에서 온라인으로 ChatGPT와 상호작용할 수 있다. 무료 버전은 텍스트 입력을 지원하며, ChatGPT Plus와 같은 유료 버전은 이미지 및 음성 입력을 지원한다.

한 가지 주목할 점은 챗지피티 (ChatGPT)의 표준 버전에는 오픈AI (OpenAI)의 GPT 3.5 LLM을 미세 조정한 버전이 포함되어 있다는 점이다. 바드 (Bard)와 마찬가지로 GPT 3.5는 머신 러닝, 자연어 처리, 자연어 생성 등 다양한 기술을 사용하여 사용자 입력을 처리하고 응답한다.

GPT-4 언어 모델을 사용하는 더 강력한 버전의 챗지피티 (ChatGPT)도 제공되며 유료 제품 버전과 함께 제공된다.

챗지피티 (ChatGPT)는 웹 페이지, 책, 기사의 대규모 데이터 세트, 특히 공통 크롤링 데이터 세트를 통해 학습되었으며, 사용자 대화에 대해서도 학습된다.

하지만 챗지피티 (ChatGPT)는 2023년 4월이 지식의 한계점이며 이 날짜 이후의 이벤트는 알지 못한다는 점을 강조하는 것이 중요하다.

챗GPT 작동원리

챗봇은 학습 데이터에서 자연어를 처리하고 이를 사용하여 사용자 입력에 대한 관련 응답을 예측한다. 사용자는 텍스트, 음성 또는 이미지를 통해 쿼리를 입력할 수 있다.

사용자는 자연어로 챗지피티 (ChatGPT)에 질문하고, 콘텐츠를 생성하고, 텍스트를 번역하고, 코드를 작성하고, 수학 문제를 풀고, 이미지를 생성할 수도 있다(DALL-E 3 통합이 포함된 ChatGPT Plus 또는 ChatGPT Enterprise와 같은 유료 요금제 사용 시).

유료 구독자는 사용자 인터페이스에서 바로 GPT 3.5와 GPT-4를 전환할 수 있다.

구글 바드 VS 챗지피티, 승자는?

바드 (Bard)와 챗지피티 (ChatGPT)는 각각 고유한 장점이 많이 있다. 아래에서 바드 (Bard) 또는 챗지피티 (ChatGPT)를 선택해야 하는 이유에 대한 간략한 목록과 보다 자세한 비교 표를 작성하여 보다 자세한 개요를 제공한다.

바드

  • 인터넷 검색에 더 능숙한 바드
  • 무료 서비스
  • 인터넷에서 실시간 데이터와 시사를 검색
  • 인터넷에서 기사 및 이미지 검색
  • 입력한 이미지를 무료로 분석
  • 40개 이상의 언어 지원
  • 여러 출력 중에서 선택할 수 있는 옵션 제공
  • 구글 워크스페이스 및 Gmail, 문서도구, 드라이브와 같은 서비스와 통합 가능
  • 뛰어난 사용자 경험 제공

챗지피티

  • 챗지피티 (ChatGPT)는 긴 콘텐츠를 생성하는 데 더 효과적
  • DALL-E 3(유료)로 이미지 생성 가능
  • 사용자가 모바일 앱을 통해 챗봇과 대화 가능
  • 기업 사용자 및 팀은 유료 업그레이드를 이용 가능
  • 나만의 맞춤형 챗지피티 버전을 만들어 지피티 스토어에서 판매 가능
  • iOS 및 Android용 앱
  • 앱을 통해 챗지피티 (ChatGPT)와 대화 가능
  • 광범위한 인티그레이션 솔루션
  • 유료 업그레이드 및 엔터프라이즈 요금제 이용 가능

각 도구의 전반적인 기능을 고려할 때, 리서치 작업에는 바드 (Bard)를, 콘텐츠 제작에는 챗지피티 (ChatGPT)를 추천한다.

인터넷에서 정보를 검색할 수 있는 기능으로 인해 일상적인 리서치 작업에는 바드 (Bard)가 더 우수하지만, 매우 상세한 콘텐츠를 제공하는 데는 챗지피티 (ChatGPT)가 더 좋다.

각 도구의 기능에 대한 자세한 비교는 아래에서 확인할 수 있다:

ChatGPT vs Bard 비교표

기능 챗지피티  바드
언어 모델 GPT 3.5 또는 GPT-4 (유료 업그레이드) 패스웨이 언어 모델(PaLM 2), 제미니 프로
학습 데이터 웹 스크랩 데이터(공통 크롤링) 웹 스크랩 데이터(공통 크롤링, 인피니셋, 위키피디아)
이미지 생성 예 (DALL-E 3이 포함된 유료 요금제 제한) 아니요
다중에서 선택 아니요
인터넷 접속 아니요 – 2023년 4월 접속 차단 예 – 실시간 웹 검색 가능
지원되는 인풋 텍스트, 이미지(유료), 음성(유료) 텍스트, 이미지 및 오디오
컨텍스트 창/인풋 길이 GPT 3.5는 16k 지원, GPT-4는 32k 토큰 지원, GPT-4 Turbo는 128k 토큰 지원 해당사항 없음
지원 언어 9개 언어 40개 이상의 언어
대화 공유 예 (하지만 이미지가 포함된 대화는 공유할 수 없음) 예 (구글 문서 및 지메일과 같은 서비스로 내보내기)
대화 공유 비활성화 옵예예 아니요
모바일 앱 예 – iOS 및 Android에서 사용 가능 아니요
무료 또는 유료 GPT 3.5 버전의 챗지피티 는 무료로 사용할 수 있음.GPT-4는 챗지피티 플러스, 챗지피티 엔터프라이즈 또는 챗지피티 팀과 같은 유료 요금제를 통해 이용할 수 있다.

유료 요금제는 월 $20부터 시작한다.

무료

바드 VS 챗지피티 4: 간단 테스트

각 도구의 기능을 직접 확인하기 위해 테크피디아는 일련의 프롬프트를 입력해 바드 (Bard)와 챗지피티 (ChatGPT)가 어떻게 반응하는지 확인했다.

이 비교의 목적상, OpenAI의 플래그십 모델과 비교하여 구글이 달성한 성과를 평가하기 위해 GPT-4 버전의 챗지피티 (ChatGPT)와 바드 (Bard)를 사용하기로 했다.

이 테스트는 매우 주관적이며, 각 예제에서 생성된 결과는 약간의 프롬트 엔지니어링과 사용자가 생성하고자 하는 콘텐츠 유형에 대한 컨텍스트를 추가하면 더욱 개선될 수 있다는 점에 유의해야 한다.

이 테스트에는 다음을 비교했다:

  • 텍스트 요약
  • 콘텐츠 생성
  • 브레인스토밍
  • 그래프 만들기

글 요약

두 챗봇의 텍스트 요약 기능을 테스트하기 위해 각 도구에 윌리엄 셰익스피어의 유명한 희곡 맥베스에 대한 짧은 요약을 작성하도록 요청했다. 바드 (Bard)의 답변은 다음과 같았다:

텍스트 요약: 바드

바드 (Bard)는 매우 빠르고 비교적 읽기 쉬운 요약본을 작성했다. 이제 챗지피티 (ChatGPT)의 응답을 살펴보자:

텍스트 요약 ChatGPT

이 답변은 더 자세하게 설명했지만 몰입도가 떨어진다. 또한 곳곳에 이상한 문구도 있었다(예: “마녀들은 맥베스가 스코틀랜드의 왕이 될 것이라고 예언한다.”).

테스트에서는 바드 (Bard)가 더 간결하고 매력적인 요약을 제공했다.

콘텐츠 생성

다음으로 테스트하기로 결정한 기능은 콘텐츠 생성이다. 이 연습에서는 각 도구의 형식이 엄격하기 때문에 이메일 생성 기능을 테스트하기로 했다. “SEO 마케팅 서비스를 판매하는 콜드 이메일 작성”이라는 프롬프트를 입력하여 이 작업을 수행했다.

바드 (Bard)의 응답은 다음과 같다:

콘텐츠 생성 바드

이 프롬프트는 의미 있고 비교적 잘 작성된 이메일을 생성했으며, 마케터가 쉽게 편집하고 개선할 수 있는 구조를 제공했다.

이제 챗지피티 (ChatGPT)의 응답을 살펴보자:

콘텐츠 생성 ChatGPT

챗지피티 (ChatGPT)의 응답은 생성하는 데 눈에 띄게 오래 걸렸고 형식도 좋지 않았다. 예를 들어, 처음 두 단락은 특히 이메일 홍보용으로 사용하기에는 너무 컸다.

결과적으로는 바드가 우세하다.

아이디어 구상

많은 사용자가 언어 모델을 아이디어 구상 도구로 사용하므로 이 비교의 일환으로 이러한 기능을 테스트했다.

이를 위해 소셜 미디어 마케팅에 관한 블로그 게시물의 개요를 작성하라는 요청을 받았을 때 각 도구에서 어떤 아이디어가 떠오르는지 테스트해보고자 했다. 바드의 결과는 다음과 같다:

브레인스토밍 바드이 테스트에서 바드 는 응답을 생성하는 속도가 챗지피티 보다 눈에 띄게 느렸고 프롬프트를 처음 입력했을 때 전혀 응답하지 않았다. 하지만 페이지를 새로고침하고 프롬프트를 다시 입력하면 정상적으로 작동했다.

개요는 매우 일반적이고 콘텐츠 전문가나 업계 내부자에게서 기대할 수 있는 수준에는 훨씬 못 미쳤지만 기본적인 구조는 제공했다.

다음은 프롬프트에 대한 응답으로 챗지피티 (ChatGPT)가 생성한 내용이다:

브레인 스토밍 챗GPT

챗지피티 (ChatGPT)는 신속하게 포괄적인 답변을 생성했다. 답변도 매우 일반적이었지만, 각 섹션의 개발은 바드 (Bard)보다 훨씬 더 철저하고 심층적이었다.

두 도구 모두 매력적인 개요를 제공하지는 않았지만, 콘텐츠 전문가가 쉽게 개선할 수 있는 보다 발전된 개요를 제공한다는 점에서 챗지피티 (ChatGPT)가 우위를 차지했다.

그래프 생성

바드 (Bard)와 챗지피티 (ChatGPT) 모두 그래프를 생성할 수 있는 기능이 있으므로, 2차 세계대전의 역사적 사건에 대한 그래프를 생성하도록 요청하여 이 기능을 테스트해 봤다.

바드 (Bard)의 결과는 다음과 같았다:

그래프 생성 바드

그래프 디자인은 깔끔해 보였지만 데이터 포인트와 축 정보는 모두 쓸모가 없었다. 그래프는 발생한 이벤트에 대해 전혀 언급하지 않았다.

이와는 대조적으로 챗지피티 (ChatGPT)의 답변이 훨씬 더 좋았다:

그래프 생성 챗GPT

따라서 이 테스트의 한정된 범위에서 챗지피티 (ChatGPT)의 그래프 생성 기능은 바드 (Bard)보다 우월한 것으로 나타났다.

결론

모든 요소를 고려할 때 간단한 질문에 간결하고 빠르게 응답할 수 있는 바드 (Bard)를 추천한다. 챗지피티 (ChatGPT)는 더 광범위한 기능과 더 강력한 긴 형식의 출력을 제공하지만, 자연스러운 응답을 생성하지 못 한다.

동시에 챗지피티 (ChatGPT)는 빠른 응답을 생성할 수 있지만, ‘응답 건너뛰기’ 버튼이 없기 때문에 응답을 기다리는 시간이 바드에 비해 눈에 띄게 더 지루하게 느껴졌다.

현재로서는 바드는 단순히 구글의 챗지피티 (ChatGPT) 버전이 아니라 그 자체로 유용한 리서치 도우미이지만, OpenAI의 챗봇을 제치고 시장의 지배적인 도구로 자리 잡을 수 있을지는 지켜봐야 할 것 같다.

FAQs

바드가 챗지피티 보다 나은가요?

바드가 챗지피티 보다 더 안정적인가요?

Tim Keary
specjalista ds. technologii
Tim Keary
테크 전문가

본 작가는 2017년 1월부터 기업 테크 및 사이버 보안을 다루는 독립 기술 작가이자 리포터로 활동하고 있습니다.