일론 머스크 대 오픈AI: 계속되는 냉정한 AI 전쟁

일론 머스크와 오픈AI의 분쟁이 일단락되었다고 생각했을 때, 머스크는 어제 세계 최대의 AI 스타트업에 대한 새로운 소송을 제기했다.

이 소송은 오픈AI와 그 설립자인 샘 알트먼과 그렉 브록먼이 조직의 성격에 대해 고의로 머스크를 오도하고 비영리 단체에서 영리 단체로 전환하려는 의도를 숨겼다고 주장하고 있다.

“일론 머스크가 샘 알트먼과 오픈AI를 상대로 제기한 소송은 이타주의와 탐욕의 교과서적인 이야기다.”라고 소송은 말한다.

“알트먼은 다른 피고들과 함께 의도적으로 머스크를 구애하고  기만했으며, AI가 초래할 실존적 위험에 대한 머스크의 인도주의적 우려를 이용했다.”

소송에 대한 질문을 받았을 때 오픈AI 대변인은 이메일을 통해 “이후 철회된 일론의 초기 법적 제소에 대해 말했듯이 일론의 이전 이메일은 계속해서 스스로를 대변하고 있다”고 테코피디아에 말했다.

이는 머스크가 구글과의 경쟁 필요성을 인정하는 것처럼 보이는 이메일에 대한 언급으로, 일리야 수츠케버가 다음과 같이 말한 이메일에 “예”라고 답한 것이다: “AI 구축에 가까워질수록 개방성을 줄이는 것이 합리적일 것이다.”

어쨌든 이번 소송은 인공지능에 대한 철학적으로 까다로운 해에 벌어진 일이다.

이 소송은 지난 2월에 머스크가 챗GPT가 비영리 단체의 지위를 벗어났다고 비난한 이후 제기된 소송이다. 머스크는 오픈AI가 머스크의 이전 이메일을 공개하면서 추가 수익원을 구축해야 한다고 밝힌 후 6월에 소송을 취하했다.

가이드 목차 가이드 목차

1. 주요 내용
2. 일론 머스크 대 오픈AI: 최근 소송
3. 폐쇄형과 오픈 소스 AI의 대결
4. 논란에 휩싸인 오픈AI의 브러시
5. 결론
6. 참고자료

전체 보기

가이드 목차

1. 주요 내용
2. 일론 머스크 대 오픈AI: 최근 소송
3. 폐쇄형과 오픈 소스 AI의 대결
전체 보기
4. 논란에 휩싸인 오픈AI의 브러시
5. 결론
6. 참고자료

일론 머스크 대 오픈AI: 최근 소송

일론 머스크의 많은 공개적인 행보에는 연극과 쇼맨십, 즉 카메라를 향해 윙크하는 것과 같은 요소가 있다. 최근 메타의 AI 책임자 얀 르쿤과의 설전, 심지어 베네수엘라 대통령 니콜라스 마두로와의 싸움을 수락한 것에서도 이를 확인할 수 있다.

하지만 머스크가 오픈AI를 상대로 소송을 제기한 것은 단순한 홍보용이 아닌 것으로 보안다. 제기된 혐의의 심각성과 수정된 소송 내용을 보면 그가 비영리에서 영리 AI 개발로 전환한 AI 스타트업에 대해 심각한 불만을 가지고 있음을 분명히 알 수 있다.

소송의 핵심 주장 중 하나는 알트먼과 브록먼이 “수익 중심의 거대 기술 기업보다 더 안전하고 개방적인 길을 갈 것이라고 약속함으로써 머스크를 교묘하게 조종해 가짜 비영리 벤처인 오픈AI를 공동 설립하도록 했다”는 것이다.

“알트만은 머스크에게 비영리 구조가 주주 가치가 아닌 인류의 이익을 위해 중립성과 안전 및 개방성에 중점을 둔다고 보장했다. 하지만 알고 보니 이 모든 것은 알트먼의 오랜 사기극의 고리인 허울뿐인 자선 활동이었다.”라고 소송은 말했다.

따라서 머스크가 AI 개발이 오픈소스 모델이 아닌 영리적이고 독점적인 접근 방식을 취할 것이라는 사실을 알았다면 오픈AI에 기부하지 않았을 것이라는 주장이 제기되고 있다.

또한, 이 소송은 마이크로소프트에 모델 사용 권한을 부여한 오픈AI의 라이선스가 무효인지 여부에 대한 결정도 구하고 있다.

GPT-4와 같은 도구가 인공 일반 지능으로 분류될 경우 계약 외로 간주될 수 있다는 것이다(챗봇이 많은 일을 할 수 있지만 ‘독창적 사고’ 단계는 벗어난 것으로 보이기 때문에 가능성은 희박하다).

폐쇄형과 오픈 소스 AI의 대결

머스크의 소송은 비영리 기업에서 영리 기업으로 전환한 오픈AI에 대한 개인적인 불만뿐만 아니라 오픈 소스 AI와 폐쇄 소스 AI 간의 충돌에 대한 문제도 다루고 있다.

AI 워크플로우 회사 SmythOS의 최고 경영자이자 공동 창립자인 마이클 우만스키(Michael Umansky)는 테코피디아에 이렇게 말했다:

“일론 머스크가 최근 오픈AI를 상대로 제기한 소송은 AI의 미래에 대한 두 가지 비전이 근본적으로 충돌하고 있음을 보여준다. 엄격한 AI 안전성을 옹호하는 머스크는 AI 기술의 민주화와 보안을 위해 오픈AI를 공동 설립했다.

“그러나 샘 알트먼의 리더십 아래 오픈AI는 특히 마이크로소프트와의 파트너십을 통해 보다 상업적이고 수익 중심적인 접근 방식으로 전환했다.”

결국 GPT 3.5, GPT-4, GPT-4o와 같은 모델은 영리를 목적으로 개발된 블랙박스 모델로, 일반 대중은 이에 대한 투명성이 거의 또는 전혀 알지 못한다. 블랙박스 개발은 이러한 모델이 어떻게 학습되고 어떻게 의사 결정을 내리는지에 대한 지식이 거의 없다는 것을 의미한다.

“오픈AI의 획기적인 제품을 높이 평가하지만, 머스크의 소송은 장기적인 AI 안전 조치의 포기, 회사와의 잠재적인 자기 거래, 윤리적 고려보다 이익의 우선순위와 같은 중요한 문제를 강조하고 있다.

우만스키는 “이 법적 분쟁은 혁신과 안전에 대한 본질적인 필요성의 균형을 맞추면서 AI 개발의 미래 궤도를 형성할 수 있다.”라고 말했다.

논란에 휩싸인 오픈AI의 브러시

이 소송이 법정에서 어떻게 진행될지 예단하기는 아직 이르지만, 오픈AI가 논란으로 힘든 한 해를 보냈다는 것은 부인할 수 없는 사실이다.

지난해 11월, 최고 경영자인 샘 알트먼은 해고되었다가 얼마 지나지 않아 복직했는데, 그 직후 뉴욕타임스가 저작권이 있는 자료로 모델을 훈련시켰다며 수십억 달러 규모의 소송을 제기했기 때문이다.

물론 논란은 여기서 멈추지 않았다. 불과 몇 달 후, 전 내부자 Jan Leake가 오픈AI가 안전보다 ‘반짝이는 제품’을 우선시한다고 주장하면서 슈퍼 조정 팀이 붕괴되었다. 또한 직원들에게 차별 금지 계약서에 서명하지 않으면 기득권을 잃게 될 것이라고 협박했다는 비판을 받았다.

또한 지난 5월에는 스칼렛 요한슨이 오픈AI가 자신의 목소리와 유사한 목소리를 동의 없이 GPT-4o에 사용한 것에 대해 “분노와 불신”을 느낀다는 성명을 발표하기도 했다.

이러한 논란에 대해 오픈AI는 다양한 반박을 내놓았지만 여기서는 다루지 않겠지만, 중요한 것은 머스크의 주장을 고려할 때 각각의 논란은 좋은 모습이 아니라는 점이다.

결론

오픈AI에 대한 이번 소송은 머스크와 오픈AI사이의 드라마가 아직 끝나지 않았음을 보여준다.

오픈AI에 대한 혐의의 심각성을 고려할 때, 이 AI 스타트업은 책임감 있는 AI 개발에 대한 대중의 믿음을 잃지 않도록 신중하게 행동해야 한다.