De rechtszaak Ripple (XRP) vs. SEC

De rechtszaak die de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) heeft aangespannen tegen Ripple Labs, het bedrijf achter Ripple (XRP), is een van de belangrijkste regelgevende gevechten in de geschiedenis van cryptocurrency gebleken.

In 2020 spande de SEC een rechtszaak aan tegen Ripple Labs, waarin werd beweerd dat het een niet-geregistreerde effectenuitgifte had uitgevoerd door de verkoop van zijn XRP-tokens ter waarde van $ 1,3 miljard.

De rechtszaak betoogde dat XRP als een effect zou moeten worden geclassificeerd, vergelijkbaar met aandelen of obligaties, en daarom onderworpen zou zijn aan SEC-regulering.

De Amerikaanse districtsrechter Analisa Torres oordeelde echter gedeeltelijk in het voordeel van Ripple op 13 juli 2023, en in september betoogden advocaten die Ripple vertegenwoordigden dat de SEC niet had voldaan aan de vereisten om een ​​beroep aan te vragen.

Nu de “herstelgerelateerde ontdekkingsfase” in de zaak tussen Ripple en de SEC op 20 februari 2024 wordt afgerond, zijn er nog een paar belangrijke deadlines in het verschiet.

Inhoudsopgave Inhoudsopgave

1. Belangrijkste punten
2. Heeft Ripple (XRP) of de SEC de rechtszaak gewonnen?
3. Ripple's overwinning tegen SEC kan SEC's jurisdictie over crypto aanvechten
4. Ripple moet zijn overwinning op de SEC nog vieren
5. Rechter verwierp motie om in beroep te gaan tegen verlies
6. Ripple vs. SEC Discovery Phase afgerond
7. Schikking tussen SEC en Ripple “onwaarschijnlijk”
8. Conclusie
9. Referenties

Alles bekijken

Inhoudsopgave

1. Belangrijkste punten
2. Heeft Ripple (XRP) of de SEC de rechtszaak gewonnen?
3. Ripple's overwinning tegen SEC kan SEC's jurisdictie over crypto aanvechten
Alles bekijken
4. Ripple moet zijn overwinning op de SEC nog vieren
5. Rechter verwierp motie om in beroep te gaan tegen verlies
6. Ripple vs. SEC Discovery Phase afgerond
7. Schikking tussen SEC en Ripple “onwaarschijnlijk”
8. Conclusie
9. Referenties

Heeft Ripple (XRP) of de SEC de rechtszaak gewonnen?

De SEC v. Ripple-rechtszaak is belangrijk voor crypto, omdat het duidelijkheid kan verschaffen over de regelgevende status van cryptovaluta en hoe deze door de SEC worden geclassificeerd.

Maar de uitspraak van juli 2023, die werd gedaan door de districtsrechtbank voor het Southern District of New York, bood een gedeeltelijke overwinning voor XRP, door te stellen dat het “aanbod en de verkoop van XRP op digitale activabeurzen niet neerkwamen op aanbiedingen en verkopen van beleggingscontracten.”

De federale rechter oordeelde wel dat XRP een effect is wanneer het aan institutionele beleggers wordt verkocht, omdat het voldeed aan de voorwaarden die zijn gesteld in de Howey-test.

In today’s summary judgment ruling, SEC vs Ripple:

"Ripple’s Institutional Sales of XRP constituted the unregistered offer and sale of investment contracts in violation of Section 5 of the Securities Act.” pic.twitter.com/qf4duETs3z

— Cory Klippsten 🦢 Swan.com (@coryklippsten) July 13, 2023

Als de rechtbank het met de SEC eens was geweest, had dit een pijnlijk precedent kunnen scheppen voor de manier waarop andere cryptovaluta’s worden behandeld, wat mogelijk zou kunnen leiden tot meer regulering en toezicht in de sector.

Dit zou niet alleen gevolgen hebben voor Ripple en XRP, maar ook voor andere projecten die initial coin offerings (ICO’s) of token sales hebben uitgevoerd.

In plaats daarvan behaalde Ripple een gedeeltelijke overwinning, waarmee een precedent werd geschapen dat niet alleen een positieve impact had op XRP, maar ook op de bredere cryptomarkt.

Ripple’s overwinning tegen SEC kan SEC’s jurisdictie over crypto aanvechten

Over het algemeen heeft de SEC de regelgevende druk op de crypto-industrie weggenomen te midden van toegenomen oproepen voor regelgevende duidelijkheid in de sector.

De commissie heeft met name handhavingsmaatregelen genomen tegen enkele grote cryptobeurzen zoals Kraken en Bittrex, evenals het crypto-uitleenplatform Nexo.

Meer recentelijk heeft de SEC de krachten gebundeld met andere regelgevende instanties en een klacht ingediend tegen de CEO van de failliete crypto-uitlener Celsius, Alex Mashinsky.

De gerechtelijke indiening door het agentschap omvat vier aanklachten wegens fraude en één aanklacht wegens schending van de effectenwetgeving. De klacht stelt dat Celsius (CEL) en zijn Earn-product als effecten moeten worden geclassificeerd.

De meest opvallende klacht van de SEC kwam echter in augustus 2023 toen het agentschap zowel Binance (en enkele van zijn dochterondernemingen), ‘s werelds grootste cryptocurrencybeurs, als Coinbase, de grootste in de VS gevestigde cryptocurrencybeurs, aanklaagde.

In elk geval beweerde de SEC dat verschillende tokens die door de beurzen werden vermeld, niet-geregistreerde effecten zijn, waaronder tientallen populaire cryptovaluta’s zoals Binance’s native token BNB, Solana (SOL), Cardano (ADA), Polygon (MATIC), Filecoin (FIL), Cosmos (ATOM), Sandbox (SAND), Decentraland (MANA), Algorand (ALGO), Axie Infinity (AXS) en Coti (COTI).

Na de uitspraak in de SEC Ripple-rechtszaak worden veel van deze tokens mogelijk niet langer beschouwd als effecten onder het nieuwe precedent. De zaak van elke token moet echter mogelijk nog door de rechtbank worden opgehelderd, waardoor er onzekerheid in de lucht blijft hangen.

“Dit is een belangrijke mening die het potentieel heeft om het landschap van de handhavingsinspanningen van de SEC of het succes van die inspanningen te veranderen”, zei Teresa Goody Guillén destijds, een voormalig advocaat bij het SEC-kantoor van de algemene raadsman en nu partner bij advocatenkantoor BakerHostetler.

“Dit is ook een nuttig precedent voor Coinbase en Binance om zich te verdedigen tegen beschuldigingen dat ze opereren als niet-geregistreerde effectenbeurzen, brokers en clearing agencies.”

Verschillende andere juridische experts merkten verder op dat de uitspraak van de federale rechter in wezen kan hebben verklaard dat tokenverkopen op retailbeurzen geen beleggingscontracten zijn volgens de wet (en dus zijn de tokens geen effecten), ook al werden XRP-munten die aan instellingen zoals hedgefondsen en dergelijke werden verkocht, als effecten beschouwd.

“De rechtbank verwerpt het standpunt dat cryptocurrency-tokens effecten zijn, wat eerder tot wijdverbreide verwarring heeft geleid”, zei Jeffrey Alberts van Pryor Cashman LLP naar verluidt, eraan toevoegend dat de rechter in haar uitspraak had verduidelijkt dat crypto-tokens zelf geen effecten zijn.

Ripple moet zijn overwinning op de SEC nog vieren

Hoewel veel crypto-experts zich verheugden over Ripple’s recente gedeeltelijke overwinning, merkten anderen op dat de strijd van de industrie voor duidelijkheid over de regelgeving nog lang niet voorbij is.

Preston Byrne, partner bij Brown Rudnick en een crypto-ondernemer, zei dat de SEC momenteel de beslissing aan het herzien is en beweerde dat het agentschap de uitspraak zou kunnen aanvechten.

“Het samenvattende oordeel van Ripple is duidelijk niet het laatste woord over de kwestie”, zei Byrne in een recente tweet, waarin hij opmerkte dat zelfs als Ripple de overwinning accepteert, het bedrijf nog steeds “miljarden dollars aan institutionele verkopen heeft gekregen waar ze verantwoordelijk voor zijn.”

The summary judgment ruling is a split decision where the judge takes the view that primary sales of tokens are investment contracts and secondary sales and distributions to e.g. employees are not.

In the precedents we have, the SEC has moved against schemes early enough that…

— Preston Byrne (@prestonjbyrne) July 13, 2023

Anderen beweerden ook dat het samenvattende vonnis mogelijk geen sterke basis heeft en mogelijk niet zal resulteren in de gewenste verandering in de manier waarop de SEC de crypto-industrie behandelt.

Joe Castelluccio, leider van advocatenkantoor Mayer Brown’s Fintech-groep, zei dat de SEC waarschijnlijk de delen van de rechterlijke beslissing zal benadrukken die hun standpunten over munten en tokens als effecten ondersteunen. Castelluccio benadrukte ook dat de zaak de verschillende andere regelgevende kwesties waarmee de sector voor digitale activa wordt geconfronteerd, niet verduidelijkt.

Zoals verwacht kondigde de SEC op 9 augustus 2023 aan dat ze van plan was om een ​​”tussentijds beroep” in te dienen tegen de uitspraak. In een gerechtelijke indiening zei de toezichthouder dat een beroep juridische kwesties zou kunnen aanpakken waarover “substantiële gronden voor meningsverschillen” waren.

“De SEC wil met name de uitspraak van de rechtbank bevestigen dat de ‘Programmatic’ aanbiedingen en verkopen van de gedaagden aan XRP-kopers via crypto-activahandelsplatformen en Ripple’s ‘Other Distributions’ in ruil voor arbeid en diensten geen aanbod of verkoop van effecten onder [de Howey-test] inhielden”, aldus het document.

In het laatste nieuws over de XRP-rechtszaak hebben advocaten die Ripple vertegenwoordigen echter betoogd dat de SEC niet aan de vereisten heeft voldaan om een ​​beroep aan te vragen.

In een document van 1 september beweerden ze dat de gronden van de SEC voor een beroep grotendeels berustten op “ontevredenheid” over de beslissing van een rechter dat de XRP-token niet in aanmerking kwam als een effect voor verkoop aan particuliere beleggers.

De advocaten zeiden dat “uitzonderlijke omstandigheden die vereist zijn voor tussentijds beroep” in de zaak ontbraken en riepen de rechter op om elk verzoek om een ​​beroep of uitstel af te wijzen.

“De SEC heeft niet eens geprobeerd om te voldoen aan de norm voor een uitstel, zelfs niet nadat de individuele gedaagden die omissie in hun brief voorafgaand aan de motie hadden aangegeven.”

De laatste tijd zijn er ook geruchten geweest over een schikking tussen Ripple en de SEC. In een recente tweet zei pro-XRP-advocaat John Deaton dat als de rechter in de Coinbase-zaak de motie van de beurs om de rechtszaak af te wijzen zou honoreren, dit zou betekenen dat tokenverkopen op de beurs niet onderworpen zijn aan effectenwetten.

Hij beweerde dat als de motie van Coinbase om de rechtszaak af te wijzen wordt goedgekeurd, de mogelijkheid van de SEC om in beroep te gaan aanzienlijk zou worden beperkt, waardoor een schikking een logische optie zou zijn.

The only way @Ripple and the @SECGov settle before the end of the year is if Judge Failla grants the @coinbase MTD (or partially grants it – finding token sales on an exchange in a blind bid/ask transaction do not fall under U.S. securities laws but allows the staking component… https://t.co/0KzGT1l0OI

— John E Deaton (@JohnEDeaton1) September 2, 2023

Rechter verwierp motie om in beroep te gaan tegen verlies

De SEC leed opnieuw verlies in haar rechtszaak tegen Ripple Labs in oktober 2023 nadat rechter Analisa Torres haar motie om in beroep te gaan tegen haar verlies tegen het bedrijf had verworpen. De rechter beweerde dat de toezichthouder niet had aangetoond dat er sprake was van controlerende rechtsvragen of dat er substantiële gronden waren voor meningsverschillen over de kwestie.

In de beschikking stond dat de commissie toestemming had gevraagd om in beroep te gaan tegen Torres’ bevindingen over “programmatische” verkopen van XRP en over “andere distributies” van XRP als betaalmiddel voor diensten, en zei dat een beroep belangrijk zou zijn voor een “groot aantal” rechtszaken.

De rechter vond echter geen “substantiële grond voor meningsverschillen” over haar bevindingen en was het er niet mee eens dat een beroep de zaak wezenlijk zou bevorderen richting een conclusie. “De motie van de SEC voor certificering van tussentijds beroep wordt afgewezen”, aldus de beschikking.

Het is vermeldenswaard dat de beslissing niet volledig verlies oplevert voor de SEC. De rechter stelde een procesdatum van april 2024 vast voor andere kwesties die nog opgelost moeten worden. Het agentschap kan alsnog proberen om in beroep te gaan tegen de zaak.

Ripple vs. SEC Discovery Phase afgerond

Op 20 februari werd de Ripple en SEC discovery-fase afgerond, waardoor er een paar belangrijke deadlines in het verschiet lagen, wat speculatie over een vroege oplossing heeft aangewakkerd, wat mogelijk beide partijen ten goede zou komen.

De discovery-fase is de fase in een rechtszaak waarin beide partijen informatie en bewijsmateriaal verzamelen en uitwisselen dat relevant is voor hun respectievelijke zaken.

Dit proces stelt beide partijen in staat om sterke argumenten op te bouwen, de claims van de andere partij te begrijpen en in sommige gevallen een schikking te bereiken zonder dat er een rechtszaak nodig is.

Nu dit hoofdstuk is afgesloten, is de aandacht verschoven naar de volgende aankomende data:

• 13 maart: De SEC moet zijn remedies-gerelateerde brief vóór deze datum indienen.
• 12 april: Ripple moet alle moties indienen tegen de SEC.
• 29 april: De laatste deadline voor elke remedie, en de rechtbank zal eventuele straffen voor Ripple’s institutionele verkopen bepalen.

Hoewel een definitief vonnis van rechter Analisa Torres misschien pas in juli of augustus komt, zou een schikking de zaak zelfs nog eerder kunnen afronden.

Schikking tussen SEC en Ripple “onwaarschijnlijk”

In een recent bericht op X beweerde advocaat Bill Morgan dat een schikking tussen Ripple en de SEC op dit moment onwaarschijnlijk is.

Morgans analyse draait om Kraken die verwijst naar de Ripple-zaak, met name door de beslissing van rechter Torres over programmatische verkopen van XRP aan te halen.

“De manier waarop Kraken de bevinding van rechter Torres over programmatische verkopen in de beslissing van het samenvattend oordeel in eigen beweging gebruikt om af te wijzen, laat zien waarom de SEC sterk gemotiveerd zal zijn om in beroep te gaan tegen de beslissing van rechter Torres,” schreef hij.

“Daarom lijkt een schikking van de SEC v Ripple-zaak op dit moment zo onwaarschijnlijk.”

The manner in which Kraken uses the finding of Judge Torres on programmatic sales in the summary judgment decision in its own motion to dismiss shows why the SEC will be strongly motivated to appeal Judge Torres’ decision. It is why a settlement of the SEC v Ripple case seems so… https://t.co/n1uYaOlh1d

— bill morgan (@Belisarius2020) February 23, 2024

Hoewel er geen tekenen van onderhandelingen zijn, zou een schikking beide partijen een duidelijke oplossing kunnen bieden, waardoor verdere juridische kosten en onzekerheden worden vermeden.

Conclusie

De SEC-rechtszaak tegen Ripple onderstreept de aanhoudende spanning tussen innovatie in de digitale activa-ruimte en regelgevende inspanningen om hierop toezicht te houden, en benadrukt de noodzaak van duidelijke, consistente juridische kaders die bescherming in evenwicht brengen met vooruitgang.

Nu de ontdekkingsfase op 20 februari eindigt, wacht de industrie op de uiteindelijke uitkomst van deze jaarlange zaak. Hoewel een definitief vonnis van rechter Analisa Torres misschien pas in juli of augustus komt, zou een schikking de zaak zelfs nog eerder kunnen afronden.