Double-Spending

Wat is een Double-Spending-aanval?

Een double-spending aanval is een kritieke fout waardoor dezelfde eenheid van een cryptocurrency meer dan eens kan worden uitgegeven, wat leidt tot mogelijke inflatie, diefstal en erosie van het vertrouwen in het digitale monetaire systeem.

Als gebruikers of handelaren er niet op kunnen vertrouwen dat de tokens die ze ontvangen niet elders zijn uitgegeven, dan brokkelt het fundament van een gedecentraliseerde digitale valuta af.

Hoe werkt een Double-Spending aanval?

Double-spending aanvallen maken gebruik van de digitale aard van cryptocurrencies – aangezien deze gewoon uit gegevens bestaan, wat houdt iemand tegen om een transactie te kopiëren en opnieuw uit te zenden?

De crux ligt in de consensusmechanismen van blockchains.

Aanvallers zetten een double-spending aanval in gang door een transactie naar een ontvanger te sturen en tegelijkertijd een andere transactie aan te maken, waarbij ze dezelfde munten uitgeven maar naar een ander adres sturen dat ze controleren.

Ze racen dan om hun frauduleuze transactie sneller te verspreiden dan de legitieme transactie, in de hoop dat het netwerk hun bedrieglijke overdracht zal valideren.

Soorten Double-Spend-aanvallen

• Finney-aanval: Een aanvaller mijnt eerst een blok met een frauduleuze transactie en geeft dit vrij nadat hij het product of de dienst heeft ontvangen.
• Race-aanval: Een aanvaller verstuurt snel opeenvolgend tegenstrijdige transacties om te profiteren van de netwerkvertraging.
• Vector76-aanval: Een aanvaller benut een specifieke kwetsbaarheid in het protocol.
• 51%-aanval: Een aanvaller neemt de controle over meer dan de helft van de hash-snelheid van het netwerk. Hierdoor kan hij de transactiegeschiedenis wijzigen en munten dubbel uitgeven.

Geschiedenis van Double-Spending aanvallen

Double-spending is een probleem dat zo oud is als het concept van cryptocurrency zelf. De complexiteit van dit probleem wordt weerspiegeld in het bekende Byzantijnse Generaalsprobleem. Deze analogie illustreert de noodzaak van consensus binnen een gedistribueerd netwerk zonder onderling vertrouwen.

Het Byzantijnse Generaalsprobleem stelt een dilemma in gedecentraliseerde systemen, waarbij deelnemers overeenstemming moeten bereiken over een strategie, ondanks de aanwezigheid van mogelijk kwaadwillende of onbetrouwbare actoren. Dit benadrukt de fundamentele uitdagingen waar cryptocurrencies mee te maken hebben bij het bereiken van consensus over het hele netwerk.

Hoewel velen denken dat pogingen tot double-spending aanvallen altijd worden verijdeld, is dat niet altijd het geval. Enkele opvallende incidenten die voor opschudding zorgden in de cryptogemeenschap zijn:

• Bitcoin Gold 51%-aanval (2018): Een kwaadwillende partij verkreeg de controle over de meerderheid van de hash-snelheid van het netwerk, waardoor voor meer dan $18 miljoen aan Bitcoin Gold dubbel werd uitgegeven.
• Aanval op Verge (XVG) (2018): In 2018 leidden meerdere aanvallen op Verge, veroorzaakt door kwetsbaarheden in de codebase, tot aanzienlijke financiële verliezen.
• Aanval op Ethereum Classic (2019): Een 51%-aanval resulteerde in het dubbel uitgeven van Ethereum Classic (ETC) tokens ter waarde van ongeveer $1,1 miljoen. Dit incident leidde ertoe dat beurzen zoals Coinbase de handel in ETC-tokens tijdelijk staakten.

Hoe Double-Spending aanvallen te voorkomen

De primaire verdediging van blockchain tegen double-spending is het gedecentraliseerde, transparante grootboeksysteem in combinatie met cryptografische beveiliging.

Alle transacties kunnen worden geverifieerd door de gemeenschap. Eenmaal geverifieerd door miners, zijn ze onomkeerbaar en bestand tegen manipulatie.

Er zijn echter aanvullende maatregelen die het netwerk verder kunnen beveiligen:

• Wachten op bevestigingen: Meerdere bevestigingen voor een transactie kunnen het risico aanzienlijk verminderen.
• Verhoog de hashrate van het netwerk: Een netwerk met een hoge gecombineerde rekenkracht zal minder snel het slachtoffer worden van een 51% aanval.
• Gebruik geavanceerde consensusmechanismen: proof-of-stake (PoS) of gedelegeerde proof-of-stake (DPoS) kunnen een betere beveiliging bieden tegen deze aanvallen.
• Implementeer een minimaal bevestigingsbeleid: Dit kan de risico’s beperken die gepaard gaan met zero-confirmation transacties.

De conclusie

Double-spending is een krachtige bedreiging voor de integriteit van elke digitale valuta. Het aanpakken ervan staat centraal bij de adoptie en betrouwbaarheid van cryptocurrencies.

Hoewel blockchaintechnologie, met zijn gedecentraliseerde consensus en cryptografische verificaties, dit probleem grotendeels heeft geneutraliseerd, blijven er kwetsbaarheden bestaan.

Naarmate de cryptotechnologie zich ontwikkelt, nemen ook de bedreigingen toe, wat constante waakzaamheid en innovatie van de gemeenschap vereist.

Zoals bij alle financiële systemen is vertrouwen van het grootste belang, waardoor het begrijpen en tegengaan van dubbelbestedingsaanvallen een topprioriteit is.