Stablecoin kopen? Deze review helpt je kiezen [Exclusief Bluechip-interview]

Techopedia interviewde Garett Jones, medeoprichter en hoofdeconoom bij Bluechip, om meer te weten te komen over de methodologie die een onafhankelijk non-profitorganisatiebeoordelingsbureau gebruikt om de geloofwaardigheid van stablecoins te beoordelen en advies te geven over welke munten veiliger lijken.

Belangrijkste punten

Wat is Bluechip?

V: Garett, hoe lang koestert u het idee om een ​​onafhankelijke stablecoin-rating te creëren? Wie zijn de mensen achter Bluechip en waarom beschouwen u en de andere medeoprichters deze rating als een must-have in het huidige stablecoin-landschap?

A: Het idee voor Bluechip, een non-profitorganisatie voor stablecoin-ratingbureaus, is sinds de zomer van 2022 in ontwikkeling.

Ons team van drie bestaat uit onze CEO, Benjamin Levit, die expertise in online handel meebrengt; onze chief ratinganalist, Vaidya Pallasena (online bekend als Deathereum), die een accountant is met een forensische mindset; en ikzelf, een monetair econoom met een achtergrond in het schrijven over bank- en wisselkoerscrisis en de uitdagingen van het opzetten van robuuste sociale instellingen.

Gezien het toenemende belang van stablecoins in het financiële ecosysteem en de behoefte aan een geloofwaardige stem die het kaf van het koren scheidt in de wereld van zogenaamde stablecoins, geloven wij dat een onafhankelijk ratingsysteem cruciaal is voor de integriteit van de markt en consumentenbescherming.

SMIDGE: Een onbevooroordeeld ratingkader

V: Welk kader gebruiken jullie om stablecoins te beoordelen? Vertel ons meer over SMIDGE. Werd u geïnspireerd door het internationaal erkende CAMELS-ratingsysteem dat wordt gebruikt voor financiële instellingen?

A: Wij gebruiken het SMIDGE-framework, wat staat voor Stabiliteit, Management, Implementatie, Decentralisatie, Bestuur en Extern.

Momenteel beoordelen we alleen de medeklinkers. Een kort overzicht, met meer details op bluechip.org:

• S is of de munt voldoende gedekt is en of deze in het verleden zijn koppeling heeft behouden;
• M is of het managementteam boven de lat staat op het gebied van betrouwbaarheid;
• D (alleen voor on-chain munten) meet of gedecentraliseerde munten de privacyrechten bieden die deel uitmaken van de belofte van on-chain munten;
• G meet of de houders van stablecoins voldoende beschermd zijn door bedrijfsregels of overheidsstatuten.

Het is een uitgebreide benadering die verschillende aspecten van een stablecoin evalueert, van de ondersteunende activa tot de bestuursstructuur. CAMELS is absoluut een inspiratiebron geweest, waarbij aspecten als activakwaliteit, management en liquiditeit (A, M en L) bijzonder relevant zijn.

SMIDGE is specifiek ontworpen om de unieke uitdagingen en risico’s van stablecoins aan te pakken. Tegelijkertijd erkent het de overeenkomsten tussen deze uitdagingen en die van traditionele banken bij het handhaven van de pariteit tussen een dollar op een betaalrekening en een fysiek dollarbiljet.

Cryptocurrency technologie opende nieuwe deuren voor financiële innovatie; het blijft echter een grote uitdaging om ervoor te zorgen dat een “inside dollar” consequent dezelfde waarde behoudt als een “outside dollar”.

V: Is uw raamwerk flexibel en staat u open voor kritiek? Als er een alternatieve rating board zou komen, zou u dat dan toejuichen?

A: Absoluut. Wij geloven in de kracht van collectieve wijsheid en staan ​​open voor constructieve kritiek. We hebben gesproken met critici en supporters, zowel voor als na onze lancering in de zomer van 2023. Ik heb deze zomer zelfs een lezing gegeven op Stable Summit in Parijs, The Stablecoin Temptation, waarin ik mensen vooral vertelde hoe ze hun eigen stablecoin rating agency konden starten.

We zouden meer stemmen en meer ratings kunnen gebruiken. Er is meer dan één redelijke manier om obligaties, auto’s of laptops te beoordelen, en er is zeker meer dan één redelijke manier om stablecoins te beoordelen.

Non-profitstatus en transparante evaluatie

V: U hebt Bluechip een non-profitorganisatie gemaakt zonder commerciële belangen voor medeoprichters. Is dit een puur altruïstische zet of de manier om ervoor te zorgen dat u onpartijdig bent in uw stablecoin-evaluaties? Als u afhankelijk bent van donaties, kunt u dan onpartijdig blijven?

A: We weten dat geloofwaardigheid cruciaal is voor het succes van Bluechip, en de keuze om onszelf als non-profitorganisatie op te zetten was een onderdeel van dat proces. Bovendien heeft niemand bij Bluechip stablecoin governance tokens, dus we hebben geen financieel voordeel als bepaalde munten het goed doen.

We hebben ook een diverse groep donoren, zowel binnen als buiten het stablecoin-ecosysteem, en het wordt elke maand diverser.

Uiteindelijk is onze SMIDGE-methodologie het echte signaal dat we onpartijdig zijn: we beoordelen op basis van het vaste raamwerk, en maken geen gebruik van oordelen.

Iedereen kan naar SMIDGE kijken en zien dat het een onpartijdige manier is om munten te beoordelen.

V: Zal ​​uw rating stablecoins helpen (of dwingen) om potentieel foute stablecoins te verbeteren of te laten zinken?

A: Ons doel is om een ​​transparante evaluatie te bieden die zowel uitgevers als gebruikers kan begeleiden. Hoewel we niet de macht hebben – of willen hebben – om veranderingen te “dwingen” bij stablecoin-uitgevers, geloven we dat een lage rating uitgevers zal stimuleren om hun praktijken te verbeteren.

Uitgevers van munten hebben contact met ons opgenomen vóór de release om te zien hoe ze hun ratings potentieel kunnen verbeteren, en we praten graag met meer potentiële uitgevers om uit te leggen waarom we denken dat sommige manieren om een ​​stablecoin te runnen veel veiliger en veel transparanter zijn dan andere benaderingen.

Kenmerken van een veilige stablecoin

V: Waarom heeft u de gigantische tether (USDT) zo laag beoordeeld? Hoe heeft binance USD (BUSD), een stablecoin die door het New York State Department of Financial Services (NYDFS) is stopgezet, de A-classificatie gekregen, terwijl USDT, de grootste stablecoin op de markt qua marktkapitalisatie, eindigde met een D-classificatie?

A: Tether kreeg een lage beoordeling, deels vanwege problemen met transparantie en governance. In ons overzicht op bluechip.org leggen we uit: “USDT is minder transparant en heeft inferieure reserves” dan sommige concurrerende stablecoins. We merken op dat het zijn beoordeling zou kunnen verhogen door “een volledige financiële audit uit te voeren door een onafhankelijke auditor.”

Binance USD (ERC-20) scoorde, ondanks de juridische uitdagingen in de staat New York, nog steeds hoog op stabiliteit en governance, belangrijke onderdelen van ons SMIDGE-framework. Als een overheidsregulator, zoals de staat New York, een munt als ondeugdelijk beschouwt, terwijl Bluechip van mening is dat de munt wel degelijk is, zullen we onze eigen conclusie onafhankelijk en transparant rapporteren.

Overheden maken voortdurend fouten bij het bepalen of een bepaald medicijn of financieel product veilig genoeg is om het publiek het te laten gebruiken. Bluechip is er niet om alleen maar te herhalen wat een overheidsregulator zegt.

We hebben meerdere meningen nodig over de veiligheid van stablecoins. In dit opzicht zijn NYDFS en Bluechip slechts twee verschillende stemmen over de veiligheid van stablecoins.

V: Wat zijn de kwaliteiten van een veilige stablecoin? Betekent een lage rating dat u aanbeveelt om een ​​bepaalde coin niet te gebruiken en vice versa?

A: Een veilige stablecoin moet transparant bestuur, robuuste backing assets en sterke risicomanagementpraktijken hebben. Een lage Bluechip-rating, zoals een D of F, is op zijn minst een sterke waarschuwing. Een hoge rating geeft daarentegen aan dat een stablecoin aan de overgrote meerderheid van onze strenge criteria voldoet.

Persoonlijk zou ik me prettiger voelen bij het gebruik van een stablecoin met een hoge Bluechip-rating.

Toch lijkt het veel op autoveiligheid: we willen niet allemaal in een grote SUV rijden, ook al zijn die veel veiliger dan de meeste kleine auto’s, die op hun beurt weer veel veiliger zijn dan motoren. Er zou toch iemand op een motor moeten rijden, ondanks de risico’s. Het is een kwestie van persoonlijke beoordeling.

We willen gewoon dat gebruikers op de hoogte zijn van de belangrijkste risico’s, zodat ze hun eigen oordeel kunnen vellen.

En als we kijken naar de normen voor een hoge betrouwbaarheid van stablecoins, moeten we denken aan decennia, niet aan maanden of jaren. Rudiger Dornbusch van MIT had gelijk toen hij schreef over wisselkoerscrisis: “De crisis duurt veel langer dan je denkt, en dan gebeurt het veel sneller dan je zou denken.”

De toekomst van stablecoins

V: Ondanks tumultueuze gebeurtenissen zoals de ineenstorting van TerraUSD bedroegen stablecoin transacties in 2022 $ 7,4 biljoen. Wat is uw persoonlijke visie op de toekomstige ontwikkeling van stablecoins?

A: Het hoge transactievolume geeft aan dat stablecoins een integraal onderdeel van het financiële landschap worden. Stablecoins vinden hun weg naar de wereldwijde betalingssystemen en tenzij grote landen hun invloed volledig willen verzwakken, zullen stablecoins blijven groeien.

Ik zie geen grote reden waarom stablecoins fiatvaluta in welk land dan ook zouden moeten vervangen. Ze zullen echter waarschijnlijk een aanvulling zijn op fiat in meer midden- en midden-hoge-inkomenseconomieën in de komende jaren.

PayPal’s omarming van stablecoins in zijn betalingssysteem is slechts een signaal van wat komen gaat.