Når du kjøper via tilknyttede lenker på nettstedet vårt, kan vi motta en provisjon uten ekstra kostnad for deg. Les mer om 
Desentralisert finans (DeFi) og sentralisert finans (CeFi) er to kontrasterende tilnærminger i kryptovaluta, og hver av dem tilbyr unike funksjoner til feltet.
Mens DeFi fokuserer på desentraliserte nettverk og gir åpen og tillatelsesfri tilgang til finansielle tjenester gjennom smartkontrakter, baserer CeFi seg på tradisjonelle finansielle mellomledd som følger regulatoriske standarder og tilbyr brukervennlige grensesnitt.
Hva er de største forskjellene mellom DeFi- og CeFi-kryptoapplikasjoner, og bør samtalen om DeFi vs. CeFi fortsette også i 2024? Les videre for å finne ut mer.
Nøkkelpunkter
- DeFi tilbyr brukerne transparente og innovative finansielle tjenester gjennom smartkontrakter og desentraliserte nettverk.
- CeFi er avhengig av tradisjonelle mellommenn som følger regelverket og tilbyr brukervennlige grensesnitt, noe som gir en sentralisert tilnærming til finans.
- DeFis desentraliserte struktur og smartkontrakter kan være sårbare, mens CeFi, med sin sentralisering, er utsatt for hacking gjennom et enkelt inngangspunkt.
- DeFis desentraliserte natur byr på regulatoriske utfordringer på grunn av mangel på sentral rapportering, mens CeFi navigerer i grenseoverskridende samsvarsproblemer.
- Begge sektorer utforsker innovasjon, og eksperter spår mye konvergens mellom de to.
- Se hele listen
“CeFi” vs. “DeFi” – sammenligning av sentralisert og desentralisert finans
I kryptovalutaindustrien refererer desentralisert finans til et finansielt økosystem bygget på blokkjedeteknologi. DeFi-systemer eliminerer ofte tradisjonelle mellommenn og bruker smarte kontrakter for å muliggjøre åpen og tillatelsesfri tilgang til ulike finansielle tjenester som utlån, lån og handel, noe som fremmer åpenhet og innovasjon.
Så hva er CeFi?
CeFi på den andre siden involverer derimot tradisjonelle finansielle (TradFi) systemer og institusjoner som opererer innenfor et sentralisert rammeverk. Dette betyr at CeFi er avhengig av mellomledd som banker eller sentraliserte enheter for å legge til rette for finansielle tjenester.
Slike plattformer følger regulatoriske standarder, har brukervennlige grensesnitt og tilbyr depottjenester for ekstra sikkerhet.
Men hva er hovedforskjellen mellom DeFi og CeFi i krypto?
“De primære forskjellene ligger i desentralisering, tilgjengelighet og brukerkontroll. DeFi opererer på desentraliserte nettverk, noe som gir brukerne mer kontroll over sine eiendeler, informasjon og åpen tilgang til finansielle tjenester. I motsetning til dette er CeFi avhengig av sentraliserte enheter, noe som potensielt kan begrense tilgangen og kreve at brukerne stoler på tredjeparter som forvalter og kontrollerer eiendelene deres,” sier Bundeep Rangar, administrerende direktør i Fineqia, til Techopedia.
I tillegg kan CeFi potensielt ha flere fordeler i forhold til sin nyutviklede venn, spesielt når det gjelder brukerombordstigning i forhold til sikkerhetspraksis, som DeFi har slitt med, bemerket grunnleggeren av Synonym Finance, 0xbeachball.
Han la imidlertid til at CeFis “grunnleggende mangel på åpenhet på operatørnivå opphever disse fordelene”, noe som kan gi DeFi den ledende posisjonen i hele CeFi vs. DeFi-debatten.
Videre, fordi DeFi opererer på desentraliserte nettverk, som tilbyr åpen tilgang og åpenhet, er mange ting på DeFi avhengige av kode med liten eller ingen menneskelig interaksjon, noe som reduserer behovet for tredjeparter, sa presidenten for Oobit, Phillip Lord.
Sikkerhetstiltak i CeFi vs. DeFi: Hvem har overtaket?
Sikkerhet er en av de største bekymringene i kryptoindustrien, så det er ikke overraskende at det vil oppstå diskusjoner om hvem som er best til å håndtere sikkerhetsproblemer, CeFi vs. DeFi.
På grunn av systemenes ulike arkitekturer varierer sikkerhetstiltakene i DeFi og CeFi.
“DeFi-systemer som opererer på desentraliserte nettverk som smartkontrakter, kan bli utsatt for sårbarheter i smartkontrakter eller angrep som tar sikte på å stjele lommebøker”, forklarte Rangar fra Fineqia.
CeFI-systemer er derimot generelt mer utsatt for hacking på grunn av bruken av sentraliserte systemer, som i sin tur er mer utsatt for hacking ettersom ondsinnede aktører bare trenger å angripe ett enkelt inngangspunkt, sier Lord i Oobit.
“Vi har tidligere vært vitne til sentraliserte børser som kollapset og forårsaket tap på millioner av dollar, alt på grunn av dårlig ledelse. Dette kan ikke skje i DeFi, siden det ikke er avhengig av menneskelig kapital for å bli aktivt forvaltet,” sa Lord.
Dessuten bidrar DeFis evne til å gi brukerne sikkerhetsgarantier til å drive systemet fremover, med den eneste ulempen at brukerne selv er ansvarlige for å skape denne sikkerheten.
DeFi vs. CeFi: Regulatoriske rammeverk
Både DeFi- og CeFi-systemene står overfor sine egne regulatoriske utfordringer. DeFis utfordringer stammer fra desentraliseringen, ettersom tradisjonelle reguleringer sliter med å gjelde for plattformer uten sentrale enheter. Dette kan også gjøre regulering rundt DeFi mer utfordrende fordi plattformene ikke rapporterer til noen sentral myndighet, sa Oobits Lord.
CeFi-plattformer, derimot, står overfor andre regulatoriske utfordringer, for eksempel problemer med overholdelse av lover og regler på tvers av landegrensene, ettersom de sliter med å navigere i et mangfoldig reguleringslandskap over hele verden.
Fineqias Rangar la til at CeFi også sliter med å ta i bruk ny, utviklende teknologi, ettersom de allerede må operere innenfor eksisterende regelverk, som ikke tillater dem å gå ut i et eksperimentelt felt.
Rangar konkluderer:
“Selv om det er enklere å overholde regelverket for CeFi, kan det begrense noen aspekter ved innovasjon, mens DeFis desentraliserte natur og nyhetsverdi skaper usikkerhet når det gjelder overholdelse av regelverket.
DeFi tøyer grensene for innovasjon
Selv om DeFi ofte blir sett på som mer innovativt på grunn av sin evne til å eksperimentere med nye finansielle instrumenter, modeller og desentralisert styring, betyr ikke dette at CeFi blir hengende etter.
“Selv om CeFi er begrenset av regulatoriske krav, utforsker det også innovasjon ved å integrere blokkjedeteknologi og tilpasse seg det skiftende landskapet”, sier Rangar i Fineqia.
Dessuten begynner CeFi å tilpasse seg ny teknologi innenfor tradisjonelle rammer.
Oobits Lord bemerket at selv om mer utdanning er nødvendig for å skape adopsjon innen DeFi-området, har bransjen potensial til å forstyrre moderne finansielle systemer fullstendig, noe som gir brukerne en følelse av frihet rundt økonomien. Han sa:
“Det er klare hindringer som må overvinnes i nær fremtid for at DeFi skal skinne, men ut fra hvordan bransjen og dens beste praksis utvikler seg, er det en klar retning Web3 beveger seg i.”
Fremtiden for DeFi vs. CeFi vs. TradFi
Fremtiden for DeFi vs. CeFi i krypto og til og med TradFi fortsetter å utvikle seg.
“På siden av DeFi er fortsatte forbedringer i infrastruktur, et press for ikke-finansielle applikasjoner, spesielt i økosystemer som Solana, og en gradvis forening av stablecoin-likviditet i hele sektoren noen av de viktigste tingene investorer kan se etter i nær fremtid,” sa Synonym Finance’s 0xbeachball.
Fineqias Rangar bemerket at DeFi-applikasjoner også forventes å fortsette å eksperimentere med desentraliserte styringsmodeller, forbedre sikkerhetstiltak og skape innovative finansielle produkter som tokeniserte real world assets (RWA).
Imidlertid forventes det også mer og mer konvergens mellom DeFi- og CeFi-applikasjoner i bransjen.
“Nesten alle store sentraliserte børser har sin egen lommebok (for eksempel Binance med Trust Wallet, Coinbase med Coinbase wallet, osv.). Ved å bruke den lommeboken kan de eksperimentere og samhandle med den nyeste og siste DeFi-produktlanseringen,” sa Pelli Wang, COO og medstifter av Bracket Labs, til Techopedia.
Fineqias Rangar var enig og bemerket at CeFi sannsynligvis vil innlemme mer blockchain-teknologi og utforske partnerskapsmuligheter med DeFi-prosjekter, samtidig som de sikrer overholdelse av regelverket.
“Etter hvert som regelverket blir klarere, kan CeFi-plattformer komme til å ligne mer på tradisjonelle banker i økonomien, med mer restriktive regler for å sikre åpenhet og bærekraft i forretningsmodellene. Begge sektorene forventes å spille en avgjørende rolle i den fremtidige utviklingen av finansielle tjenester innenfor den digitale aktivaindustrien”, sier Rangar til Techopedia.
I tillegg forventes CeFi-operatører å være vitne til et økende fokus på institusjonell integrasjon på backend etter spot ETF-godkjenning, bemerket Synonym Finance’s 0xbeachball.
“CeFi vil sannsynligvis lene seg inn i en bredere ‘regulering og sikkerhet’ når de søker å reparere skaden som ble gjort av den forrige bølgen av korrupte ‘CeDeFi’ -operatører, “sa 0xbeachball.
Konkludert
I det utviklende landskapet av desentralisert og sentralisert finans representerer CeFi vs. DeFi forskjellige paradigmer.
DeFis desentraliserte natur tilbyr åpenhet og innovasjon gjennom smarte kontrakter, mens CeFi, som er avhengig av tradisjonelle mellommenn, tilbyr brukervennlige grensesnitt og overholdelse av regelverk. Sikkerhetsdynamikken er også forskjellig, der DeFi legger vekt på brukerstyrt sikkerhet, mens CeFi mangler en sentral rapporteringsstruktur.
Til tross for forskjellene utforsker begge sektorene innovasjon, der DeFi eksperimenterer med styringsmodeller og CeFi integrerer blokkjedeteknologi.
Med eksperter som spår at fremtiden vil by på en god del konvergens, kan samtalen skifte fra DeFi vs. CeFi til DeFi og CeFi.
