Hvorfor oss?

Er Devin AI slutten for programvareingeniører? Dette sier ekspertene

Devin AI, “verdens første helautonome programvareingeniør”, markerer sannsynligvis den neste omveltningen som kunstig intelligens (AI) gir til verden: For, hvem trenger en dyktig programmerer lenger?

Dette er spørsmålet vi stilte til en rekke eksperter innen AI og programvareteknikk, for vi er ikke overbevist om at menneskelig koding kommer til å forsvinne med det første.

Da Cognition, teamet bak Devin AI, i forrige uke presenterte videoer av sin masterkoder med tidlig tilgang – som skriver kode ut fra instruksjoner, retter feil i farten og til og med tar seg av betalte Upwork-oppgaver for en frekk ROI – ble det ropt ut at dette er slutten på kodingen slik vi kjenner den.

Kommer Devin-AI til å påvirke programvarebransjen med samme kraft som ChatGPT gjorde for mindre enn 18 måneder siden? Er vi bare noen måneder unna en asteroide på størrelse med Devin-AI som kommer til å utslette det feltet som programvareingeniører beiter på?

La oss finne ut av det.

Nøkkelpunkter

  • Devin AI, som er utviklet av Cognition, har som mål å revolusjonere koding ved å administrere hele utviklingssyklusen, distribuere apper autonomt og oppdage/rette feil.
  • Devin AIs ytelsesmålinger viser lovende resultater, men det er fortsatt i en tidlig fase og kan ikke håndtere alle programmeringsoppgaver i den virkelige verden.
  • Til tross for begeistringen rundt Devin AI er det fortsatt skepsis til den faktiske effekten og hypen rundt det.
  • Vår konklusjon? Selv om AI-verktøy som Devin AI kan endre rollen til programvareingeniører, vil de neppe erstatte dem helt i nær fremtid.

Hva Devin AI bidrar med i AI-kodingslandskapet

La oss være tydelige på forhånd: Devin AI, også kalt “DevinAI”, er et fantastisk verktøy – din virtuelle programvareingeniør som kan håndtere koding fra en ledetekst, teste koden og distribuere den autonomt.

Er du usikker på hvilken kodebase som passer best for deg? Det spiller ingen rolle: Devin AI kan håndtere flere språk, og hopper enkelt fra Python til Javascript, avhengig av hva som passer best for formålet.

Fra mindre oppgaver, som å bygge nettsteder, til å lage og distribuere apper og kompleks programvare, kan Devin AI snakke med deg underveis, forklare hva den gjør og ta hensyn til utviklerteamets tilbakemeldinger. Det kan gi utviklerne mer tid til å børste støv av CV-en og omskolere seg på andre områder.

Mens vi utforsker fordelene og ulempene med AI-kodingsassistenter et annet sted, er brukerne av X, tidligere kjent som Twitter, allerede i full gang med å snakke om “programvareingeniørenes død”.

Har AI drept programvareingeniørene offisielt?

 

I mellomtiden kan du se på YouTube hvordan Devin AI legger ut en kompleks forespørsel om koding på frilansplattformen Upwork – i praksis et tilbud om “penger for ingenting” for en rask ingeniør med tidlig tilgang til den nye virtuelle programvareingeniøren.

Sammen med vårt ekspertpanel fra selskaper som Figma og DataGPT mener vi imidlertid at sitatet til Mark Twain passer best når det gjelder programvareutvikling: “Ryktene om min død er sterkt overdrevne.”

Hvordan Devin AI lover å revolusjonere kodingen

Vi gir først ordet til Cognition, selskapet bak Devin AI, og her er påstandene om plattformens styrker:

“Den kan håndtere hele utviklingssyklusen, fra første design til endelig implementering, ved å håndtere ulike aspekter som koding, integrering av funksjonalitet og testing.

“Den kan selv distribuere apper til plattformer som Netlify, noe som sikrer en sømløs overgang fra utviklings- til livemiljøer og dermed effektiviserer leveringsprosessen.

“En av Devin AIs viktigste styrker er evnen til å oppdage og rette feil i koden på egen hånd. Den kan granske kodebaser, identifisere feil og implementere feilrettinger, noe som forbedrer kodekvaliteten og påliteligheten.”

Cognition er veldig direkte når de ikke kaller Devin AI en erstatning for kodere – den “ikke bare assisterer utviklere, men samarbeider også med dem, noe som skaper en ny æra av partnerskap mellom mennesker og AI innen programvareutvikling.”

Men en linje på nettstedet til Devin AI er også talende:

“Selv om den er svært avansert, er den ennå ikke en fullstendig erstatning for menneskelig ekspertise, spesielt ikke i komplekse, nyanserte scenarier som krever dyp kontekstuell forståelse.”

Ikke ennå.

Ytelsesmålinger for Devin AI

Mens mange store språkmodeller (LLM-er) kan kode til en viss grad, er Devin AI spesielt utviklet for å være en virtuell koder som arbeider i en integrert kodeditor og et skall som er kjent for alle som har utviklet programvare før.

Ifølge SWE-benchmarks kan Devin AI løse nesten 14 av 100 kodeutfordringer – et tall som analytikere forventer vil øke etter hvert som plattformen lærer av tidligere arbeid.

Vil Devin AI gjøre programvareingeniører overflødige?

Vi har spurt et panel av administrerende direktører, produktsjefer og programvareingeniører om hva de mener om Devin AI.

Til tross for de sensasjonelle overskriftene er Ethan Gustav, Group President of North America i Infobip, mer optimistisk med tanke på fremtiden.

“Vi forstår at AI kan være en kilde til bekymring, særlig for dem som jobber i teknologibransjen og er bekymret for jobbsikkerheten. Disse stillingene er ofte besatt av høyt kvalifiserte og utdannede personer med høye lønninger.

“Vi tror imidlertid at AI, som Devin, er lovende for fremtiden og kan utnyttes til å skape nye muligheter og fremskritt.”

Jenny Lea, programvareingeniør i Figma, sier til Techopedia at det ikke er slutt på programvareingeniører ennå:

“Jeg kommer ikke på jobb hver dag og setter opp en ny app med alle integrasjonene og distribuerer den. Kan du ta med Devin på et møte med interessenter? Kan Devin gi tilbakemelding på gjennomførbarheten av design? Eller være mentor for en juniorutvikler?

“Jeg ser risikoen for frilansutviklere som jobber med denne typen avgrensede prosjekter, men samtidig er det en flott mulighet for små/nyetablerte bedrifter til å få noe raskt på plass.”

Jithin Bhasker, daglig leder og visepresident for App Engine-virksomheten i ServiceNow, hadde også en mer optimistisk tilnærming.

“Utviklere ønsker å skrive mindre kode, men bygge flere apper og automatisere raskt med høyskala plattformer med lite kode. Jo mer kode du skriver eller genererer, desto flere utviklere trenger du for å gjennomgå, teste og publisere. Hva med å ta en snarvei til 80-90% ferdig app på få minutter med enkle instruksjoner på engelsk, og du justerer bare brukergrensesnittet for best mulig brukeropplevelse.”

Arshan Dabirsiaghi, Chief Technology Officer i Pixee.ai, påpekte hvor uferdig AI-koding er for øyeblikket:

“Selv med de målpunktene Devin måler seg mot, kan de bare håndtere en liten del av de virkelige programmeringsoppgavene.

“Sannheten er at ingen ennå vet når disse tingene kommer til å ta over programvarejobber. Akkurat nå gjør verktøyene utviklerne mer produktive, men de erstatter ikke utviklerne. Jeg har aldri hørt om et selskap som kutter i antall ansatte for å ta høyde for den økte produktiviteten som verktøy som Copilot gir.

“På veldig kort sikt er det eneste som vil erstatte utviklere, andre utviklere som behersker generative AI-verktøy.

Selv om de langsiktige verktøyene viser seg å effektivt produsere kode av senioringeniørkvalitet, vil vi fortsatt trenge garantier for ytelse, sikkerhet og kvalitet – og jeg tror vi trenger menneskelige struper å sette i halsen for det.”

Olga Beregovaya, VP, AI & Machine Translation i Smartling, stiller spørsmålet: “Hvem skal sørge for at kodebasen ikke ser ut som et virvar av kode som mennesker ikke kan lese hvis noe går galt? Hvem skal sikre koden, med tanke på at studie etter studie viser hvor usikker koden er (selv når den er skrevet av senioringeniører)?”

“Devin AI er definitivt et gjennombrudd i måten verden implementerer AI på. Vi må huske på at AI-modeller generelt sett presterer bedre når det gjelder å løse matematiske problemer og bedre kan “forholde seg” til tall og algoritmebaserte resonnementer enn når det gjelder rent språklige oppgaver, der det er mye større rom for dobbeltbetydninger, uklarheter og feil.

“Det er sannsynligvis dette som vil gjøre Devin til et vellykket prosjekt – å “kunne” et stort kodebibliotek og å kunne utføre kodingsoppgaver på egen hånd burde hypotetisk sett være mer egnet for AGI.

“Hvorvidt det vil ta jobber fra folk – jeg tror det er det samme spørsmålet for en rekke “white collar”-jobber, med samme svar – vi må se på det som en co-pilot og se hvordan fremtiden utvikler seg.”

Utviklingen av rollen som programvareingeniør

Skjønt verktøy som Devin AI med sine symbolsk-prediktive ferdigheter kan produsere kode ut fra instruksjoner, er det områder av de menneskelige ferdighetene de ennå ikke kan etterligne.

Arina Curtis, administrerende direktør og medstifter av DataGPT, sier til Techopedia:

“Det er viktig å huske at kunstig intelligens kan automatisere prosesser, men den kan ikke erstatte de nyanserte ferdighetene og kreativiteten som mennesker bidrar med i sine roller.

“[Men…] å omfavne AI som en samarbeidspartner, ikke en trussel, åpner for nye nivåer av produktivitet og innovasjon.

“Den virkelige konkurransen om jobbene kommer ikke fra AI eller LLM-er, men fra en oppvoksende arbeidsstyrke som forstår hvordan de kan utnytte AI til å forbedre arbeidet sitt og skape meningsfulle resultater.”

Kirimgeray Kirimli, President, Flatiron Software Co. mener at “AI-programvare ikke har utviklet seg raskt nok til å erstatte en ingeniør som har jobbet i årevis.”

“Selv om Devin ikke nødvendigvis har alle funksjonene klare, vil en del programvare ha det etter hvert. Det er realistisk å forvente at jobben som programvareingeniør vil endre seg i takt med utviklingen av kunstig intelligens. Det er høyst sannsynlig at vi i løpet av de neste 5-10 årene vil ha en løsning som ligger mellom dagens “prompt engineering” og en fullverdig AI-programvareingeniør.”

Ryan Johnson, Chief Product Officer i CallRail, er enig i at det kan være rollen som programvareingeniør som vil endre seg – evolusjon, ikke utryddelse:

“Devin AI og andre lignende selskaper vil forandre programvareutvikling slik vi kjenner den.

“Tror jeg at de kommer til å erstatte hver eneste ingeniør? Nei, men kanskje vil de endre programvareingeniørens rolle i fremtiden.

“Programvareingeniører kan bli mer fokusert på å spørre om koden de ønsker å få skrevet, som jeg antar er mye mer detaljert og sofistikert enn hva en ikke-ingeniør ville spurt om.

“Å bruke en programvareingeniør til å skrive instruksjonene burde resultere i bedre kode på grunn av deres bakgrunn og erfaring.

“I tillegg vil kompleksiteten i prosjektet utgjøre en stor forskjell nå og i fremtiden. Eksemplet Devin AI gir med å lage en nettside er helt logisk. I utgangspunktet kan Devin AI lage en mer tilpasset nettside enn dagens nettsidebyggere som Wix og GoDaddy.

“Jeg synes det er flott at bedrifter får flere valgmuligheter og tilpasningsmuligheter, og at de kan generere slike nettsteder uten å kunne kode.

“Jeg ser ikke for meg at Devin AI kan erstatte programvareutviklere som jobber med bankprogramvare på grunn av risikoen og det store omfanget.”

“Alt i alt er jeg oppriktig begeistret for utviklingen av Devin AI, og jeg håper å kunne prøve det ut i nær fremtid.”

Benn Stancil, CTO og grunnlegger av business intelligence-selskapet Mode, har skrevet et leseverdig blogginnlegg, som vi med tillatelse gjengir noen utdrag fra:

“Få timer etter kunngjøringen av [Devin AI] antydet folk allerede at dette kan bli det neste selskapet verdt 100 milliarder dollar, noe som er 25 prosent mer enn selv OpenAI er verdt i dag.

“Det er mange selskaper som bygger AI-agenter som Devin, og man kan aldri stole helt på en forhåndsinnspilt demo. I stedet kommer min tro på Cognitions potensial helt og holdent fra andres tro på Cognitions potensial – som i hvert fall til en viss grad var astroturfet av Cognitions investorer og PR-team.

“Poenget her er ikke at keiseren ikke har noen klær, eller at de ikke har 100 milliarder dollar i klær. Poenget er at ingen har sett keiseren. Investorene har det, og vi har sett kuraterte demoer. Men klærne er fortsatt kun tilgjengelig på invitasjon. Likevel begynte plutselig hele internett å fortelle de samme historiene om deres forundring.

“Tenk deg at du ikke så Devin-demoen fordi en Silicon Valley-kjendis tvitret om den. Tenk deg at videoen bare hadde noen få tusen visninger. Tenk deg at du fant den på den andre siden av Product Hunt en torsdag ettermiddag.

“Tenk deg at den hadde femten “upvotes” og en ensom kommentar fra “skaperen”, som sa at de var veldig glade for å dele prosjektet sitt med verden. Forestill deg at selve greia var akkurat den samme, men at det ikke var noen fest og ingen posting rundt den.

“Ville det vært imponerende? Ville du synes noe om det? Ville du hatt lyst til å investere? Ville du himlet med øynene over det som sannsynligvis var den fjerde AI-boten du så da du kjedet deg på Product Hunt?

“Jeg vet virkelig ikke. Jeg tviler på at jeg ville ha tenkt at den var noe annerledes enn de andre beltene jeg har sett. Og det kan godt hende at jeg tar feil – Devin kan virkelig være annerledes, og om ti år er det kanskje Devin som bygger alle nettsidene våre, telefonappene våre og til og med fremtidige Devins.

“Men uten hypen tror jeg ikke at Devin og den fem minutter lange filmsnutten ville blitt oppfattet som noe spesielt bemerkelsesverdig.”

Steve Hegenderfer, visepresident for produkt og plattformer i P97 Network, forteller oss:

“Generelt sett er disse generative AI-verktøyene interessante, for å si det mildt. De kan fjerne mye av grovarbeidet og oppstartskostnadene i forbindelse med programvareutvikling.

“… Men til hvilken pris? Vil koden bli mer oppblåst i det lange løp? Hvor mye optimalisering og feilretting vil de medføre? Må jeg bruke like mye tid på å tilpasse den til organisasjonen min?

“Jeg tror at mulighetene for denne typen AI-verktøy er store, ettersom antallet mønstre og praksiser for programvareutvikling stadig øker, noe som gir verktøy som dette enda mer å lære av.

“Men jeg tror fortsatt at vi er et stykke unna en AI som skaper virkelig god, sikker og feilfri kode. Men jeg elsker initiativet til disse folkene!”

Da vi denne uken intervjuet Dr. Nicola Hodson, administrerende direktør i IBM UK og Irland, om AI-samarbeid på arbeidsplassen, kom hun med et eksempel som vi synes passer godt til løftene fra Devin AI:

“For en stund siden hørte jeg på en podkast på BBC Radio 4, og de snakket om vaskemaskinens inntog, som var forventet å forandre husarbeidet for alltid og gi oss alle mer fritid. Det som skjer, er selvfølgelig at du finner flere oppgaver å gjøre i den frigjorte tiden.

Det samme skjer med kunstig intelligens – hvis en programvareutvikler blir 30 % mer produktiv, betyr ikke det at vedkommende gjør 30 % mindre arbeid. Det betyr at de får mer tid til å gjøre mer verdifullt arbeid.”

Oppsummert

Devin AI er et bemerkelsesverdig og ikke uventet fremskritt på AI-området. Alle fremtidsforskere har spådd at AI vil ta over programvareutviklingen. Som Nvidias administrerende direktør Jensen Huang sier: “Fremtidens programmeringsspråk er menneskelig”.

Spørsmålet er hvilket team som kommer til å utvikle svaret først, og Cognition, med Devin AI, er det første selskapet som tar et skikkelig steg mot en praktisk løsning. Kanskje vil de påvirke bransjen på samme måte som ChatGPT tok verden med storm for mindre enn 18 måneder siden.

Vi tror imidlertid at det er langt igjen før vi får se en rask ingeniør skape det neste multimilliardselskapet ved å stille Devin AI noen spørsmål.

Men verktøy som Devin kan hjelpe oss på veien, og være en viktig katalysator for selskaper og utviklingsteamene deres.

Vi gir siste replikk til Arshan Dabirsiaghi fra Pixee.ai om hvorvidt verktøy som Devin AI vil erstatte programvareingeniøren:

“På lang nok sikt tror jeg ja – AI vil ta over denne jobben. Dette kommer til å skje. Jeg er teknolog og optimist. Men jeg kan absolutt ikke se for meg at det vil skje i løpet av de neste 10 årene.”

Ofte stilte spørsmål

Hva er Devin AI?

Hvem skapte Devin AI?

Vil koding bli foreldet?

Er Devin AI tilgjengelig for offentligheten?

Relaterte begreper

Eddie Wrenn
Content Editor

Eddie Wrenn er en reporter og nyhetsredaktør som har jobbet i nasjonale og internasjonale nyhetsredaksjoner både i Storbritannia og Australia, med et spesielt fokus på siste nytt og rapportering innen vitenskap og teknologi. Han er for tiden basert i London, Storbritannia.