DeFi vs. CeFi i 2024: Rivalitet eller samarbete?

Decentraliserad finans (DeFi) och centraliserad finans (CeFi) är två kontrasterande tillvägagångssätt inom området kryptovalutor, som var och en erbjuder unika egenskaper till branschen.

Medan DeFi fokuserar sitt inre arbete på decentraliserade nätverk och ger öppen och tillståndsfri tillgång till finansiella tjänster genom smarta kontrakt, förlitar sig CeFi på traditionella finansiella mellanhänder, följer regleringsstandarder och erbjuder användarvänliga gränssnitt.

Vilka är de största skillnaderna mellan DeFi- och CeFi-kryptoapplikationer, och bör diskussionen om DeFi vs. CeFi fortsätta även i 2024? Läs vidare för att ta reda på mer.

Viktiga slutsatser av DeFi vs. CeFi

  • DeFi erbjuder användarna transparenta och innovativa finansiella tjänster genom smarta kontrakt, som blomstrar i decentraliserade nätverk.
  • CeFi förlitar sig på traditionella mellanhänder, följer regler och tillhandahåller användarvänliga gränssnitt, vilket ger en centraliserad syn på finansiering.
  • DeFis decentraliserade struktur och smarta kontrakt kan innebära sårbarheter, medan CeFi, med sin centralisering, är mottagligt för hackning genom en enskild ingångspunkt.
  • DeFis decentraliserade natur innebär regleringsutmaningar på grund av brist på central rapportering, medan CeFi navigerar i gränsöverskridande efterlevnadsfrågor.
  • Båda sektorerna utforskar innovation, och experter förutspår en hel del samspel mellan de två.

CeFi vs. DeFi – Jämförelse mellan centraliserad och decentraliserad finans

Inom kryptovalutaindustrin avser decentraliserad finans ett finansiellt ekosystem som bygger på teknik för blockkedjor. DeFi-system eliminerar ofta traditionella mellanhänder och använder smarta kontrakt för att möjliggöra öppen och tillståndsfri tillgång till olika finansiella tjänster som utlåning, lån och handel, vilket främjar transparens och innovation.

Så vad är CeFi?

CeFi, å andra sidan, involverar traditionella finansiella (TradFi) system och institutioner som verkar inom ett centraliserat ramverk. Det innebär att CeFi förlitar sig på mellanhänder som banker eller centraliserade enheter för att underlätta finansiella tjänster.

Sådana plattformar följer regleringsstandarder, tillhandahåller användarvänliga gränssnitt och erbjuder depåtjänster för ökad säkerhet.

Decentraliserad (DeFi) jämfört med centraliserad (CeFi) finans

Så vad är den största skillnaden mellan DeFi och CeFi inom krypto?

“De främsta skillnaderna ligger i decentralisering, tillgänglighet och användarkontroll. DeFi fungerar på decentraliserade nätverk, vilket ger användarna mer kontroll över sina tillgångar, information och öppen tillgång till finansiella tjänster. I motsats till detta förlitar sig CeFi på centraliserade enheter, vilket potentiellt innebär begränsningar för åtkomst och kräver att användare litar på tredje part med förvaring och kontroll av sina tillgångar “, säger Bundeep Rangar, VD för Fineqia, till Techopedia.

Dessutom kan CeFi potentiellt ha flera fördelar jämfört med sin nyutvecklade vän, särskilt när det gäller användarintroduktion i förhållande till säkerhetspraxis, vilket DeFi har kämpat med, noterade grundaren av Synonym Finance, 0xbeachball.

Han tillade dock att CeFis “grundläggande brist på transparens på operatörsnivå upphäver dessa fördelar”, vilket kan ge DeFi den ledande positionen i hela CeFi- vs. DeFi-debatten.

Eftersom DeFi fungerar på decentraliserade nätverk, som erbjuder öppen tillgång och transparens, är många saker på DeFi beroende av kod med liten eller ingen mänsklig interaktion, vilket minskar behovet av tredje part, säger Phillip Lord, VD för Oobit.

Säkerhetsåtgärder för CeFi och DeFi: Vem har övertaget?

Säkerhet är en av de största frågorna inom kryptobranschen, så det är inte förvånande att det uppstår diskussioner om vem som är bättre på att hantera säkerhetsfrågor, CeFi vs. DeFi.

Sammantaget varierar säkerhetsåtgärderna i DeFi och CeFi på grund av systemens olika arkitektur.

“DeFi-system som fungerar på decentraliserade nätverk som smarta kontrakt kan möta sårbarheter i smarta kontrakt eller attacker som syftar till att stjäla plånböcker“, förklarade Fineqias Rangar.

CeFI-system, å andra sidan, är generellt mer utsatta för hackning på grund av deras användning av centraliserade system, som i sin tur är mer benägna att hackas eftersom illasinnade aktörer bara behöver rikta in sig på en enda ingångspunkt, noterade Oobits Lord.

“Vi har tidigare bevittnat centraliserade börser som kollapsade och orsakade förluster på miljontals dollar, allt på grund av misskötsel. Detta kan inte hända inom DeFi eftersom det inte är beroende av humankapital för att hanteras aktivt “, sa Lord.

Dessutom bidrar DeFis förmåga att ge användarna säkerhetsgarantier ytterligare till att driva systemet framåt, med den enda nackdelen att användarna själva är ansvariga för att skapa denna säkerhet.

DeFi vs CeFi: Regulatoriska ramar

Både DeFi- och CeFi-systemen står inför sina egna regulatoriska utmaningar. DeFis utmaningar härrör från dess decentralisering, eftersom traditionella regler kämpar för att appliceras på plattformar utan centrala enheter. Detta kan också göra regleringen kring DeFi mer utmanande eftersom plattformarna inte rapporterar till någon central myndighet, sa Oobits Lord.

CeFi-plattformar, däremot, står inför andra regleringsutmaningar som gränsöverskridande efterlevnadsproblem när de kämpar för att navigera i ett mångsidigt regleringslandskap över hela världen.

Fineqias Rangar tillade att CeFi också kämpar med att anta ny, utvecklande teknik eftersom de redan måste verka inom befintliga regelverk, som inte tillåter dem att gå ut på ett experimentellt område.

Rangar konstaterade:

“Även om efterlevnaden av regelverket är enklare för CeFi, kan det begränsa vissa aspekter av innovation, medan DeFis decentraliserade natur och nya karaktär medför osäkerheter i efterlevnaden.”

DeFi tänjer på gränserna för innovation

Samtidigt ses DeFi ofta som mer innovativt på grund av sin förmåga att experimentera med nya finansiella instrument, modeller och decentraliserad styrning, men det betyder inte att CeFi lämnas på efterkälken.

“CeFi, även om det begränsas av lagkrav, utforskar också innovation genom att integrera blockkedjeteknik och anpassa sig till det föränderliga landskapet”, säger Fineqias Rangar.

Dessutom börjar CeFi anpassa sig till ny teknik inom traditionella ramar.

Oobits Lord noterade att även om mer utbildning behövs för att skapa anammande inom DeFi-området, har branschen potential att helt förändra moderna finansiella system, vilket ger användarna en känsla av frihet kring sin ekonomi. Han sa:

“Det finns tydliga hinder som måste övervinnas inom en snar framtid för att DeFi ska kunna glänsa, men utifrån hur branschen och dess bästa praxis utvecklas finns det en tydlig riktning i vilken Web3 rör sig.”

Framtiden för DeFi vs. CeFi vs. TradFi

Framtiden för DeFi vs. CeFi inom krypto och även TradFi fortsätter att utvecklas.

“På sidan av DeFi är fortsatta förbättringar av infrastrukturen, en drivkraft för icke-finansiella applikationer, särskilt i ekosystem som Solana, och en gradvis förenkling av stablecoin-likviditeten över hela sektorn några av de viktigaste saker som investerare kan se upp för inom en snar framtid”, säger Synonym Finance 0xbeachball.

Fineqia’s Rangar noted that DeFi applications are also expected to continue experimenting with decentralized governance models, enhancing security measures, and creating innovative financial products such as tokenized real world assets (RWAs).

Men allt fler konvergerande DeFi- och CeFi-tillämpningar förväntas också komma in i branschen.

“Nästan alla stora centraliserade börser har sin egen plånbok (till exempel Binance med Trust Wallet, Coinbase med Coinbase wallet, etc.). Med den plånboken kan de experimentera och interagera med den nyaste och senaste DeFi-produktlanseringen, “berättade Pelli Wang, COO och medgrundare av Bracket Labs, för Techopedia.

Fineqias Rangar instämde och noterade att CeFi sannolikt kommer att införliva mer blockkedjeteknik och utforska partnerskapsmöjligheter med DeFi-projekt samtidigt som man säkerställer efterlevnad av regelverk.

“I takt med att regelverket blir tydligare kan CeFi-plattformar komma att likna traditionella banker i ekonomin och tillämpa mer restriktiva regler för att säkerställa transparens och hållbarhet i sina affärsmodeller. Båda sektorerna förväntas spela avgörande roller i den framtida utvecklingen av finansiella tjänster inom den digitala tillgångsindustrin”, säger Rangar till Techopedia.

Dessutom förväntas CeFi-operatörer bevittna ett ökat fokus på institutionell integration på backend efter godkännande av spot ETF, noterade Synonym Finance 0xbeachball.

“CeFi kommer sannolikt att luta sig mot en bredare ‘reglering och säkerhet’ när de försöker reparera skadan som orsakats av den tidigare vågen av korrupta ‘CeDeFi’ -operatörer,” sa 0xbeachball.

Slutsatsen om DeFi vs. CeFi

I det föränderliga landskapet med decentraliserad och centraliserad finansiering utgör CeFi och DeFi olika paradigm.

DeFis decentraliserade karaktär erbjuder transparens och innovation genom smarta kontrakt, medan CeFi, som förlitar sig på traditionella mellanhänder, erbjuder användarvänliga gränssnitt och regelefterlevnad. Deras säkerhetsdynamik skiljer sig också åt, där DeFi betonar användarhanterad säkerhet och CeFi saknar en central rapporteringsstruktur.

Despite their differences, however, both sectors are exploring innovation, with DeFi experimenting with governance models and CeFi integrating blockchain technology.

With experts predicting that the future holds quite a good deal of convergence, the conversation could shift from DeFi vs. CeFi to DeFi and CeFi.

Vanliga frågor

Vad är CeFi vs DeFi?

Vad är skillnaden mellan decentraliserad finansering och centraliserad finansering?

Vad är skillnaden mellan DeFi- och CeFi-arbitrage?

Är CeFi säkrare än DeFi?

Vad är nackdelen med CeFi?

Vad är det största problemet med DeFi?

Iliana Mavrou

Iliana tog examen i journalistik vid City, University of London 2021. Sedan dess har hon bevakat krypto-, finans- och teknikindustrin för ett antal publikationer. Detta inkluderar Capital.com, där hon rapporterade om komplexa ämnen relaterade till blockchain-teknik och kryptovalutasfären i allmänhet. Iliana slutför för närvarande en magisterexamen i kommunikation.